Приговор № 1-29/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, судимой:

- 12 ноября 2024 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства; постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2025 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 12 ноября 2024 года на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 мая 2026 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 12 ноября 2024 года (с учетом постановления суда от 10 марта 2025 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившейся 7 ноября 2025 года по отбытию срока наказания,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилой комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решила похитить мобильный телефон «Tecno CAMON 19 Neo», 2023 года выпуска, IMEI1 - №, IMEI2 – №, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день в указанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершила хищение мобильного телефона «Tecno CAMON 19 Neo», 2023 года выпуска, IMEI1 - №, IMEI2 – №, принадлежащего Потерпевший №1, который последняя оставила на матрасе, находясь в гостях у ФИО1, стоимостью 7 806 рублей, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих действий, согласно заключения товароведческой экспертизы № 13-26 от 09 февраля 2026 года, ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 806 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 ноября 2025 года в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. К ней этим вечером пришла ее знакомая жительница поселка ФИО7 Потерпевший №1 У нее дома они стали распивать спиртные напитки, а именно водку и разговаривали на разные темы. Через какое-то время спиртное закончилось и Потерпевший №1 ушла домой. Она стала заниматься домашними делами, убиралась в кухне. Через два дня, 27 ноября 2025 года примерно в 13 часов, во время уборки в маленькой спальне на матрасе она нашла сотовый телефон в корпусе сер-голубого цвета. На задней панели телефона была надпись «Tecno CAMON». Она сразу поняла, что данный телефон оставила Потерпевший №1, так как больше было не кому его оставить. Она решила не отдавать данный мобильный телефон Потерпевший №1, а оставить его себе, то есть совершить его тайное хищение. Она подумала, что Потерпевший №1 подумает, что потеряла телефон по дороге домой. Она пыталась больше не встречаться с последней, чтобы она не вспомнила о своем телефоне. Она выключила телефон и оставила его себе. Потерпевший №1 к ней больше не приходила, но они созванивались. В ходе телефонного разговора она не спрашивала у нее про телефон, а она намеренно умолчала тот факт, что ее мобильный телефон находится у нее. В начале февраля 2026 года она включила похищенный ею мобильный телефон, так подумала, что Потерпевший №1 о нем уже забыла. После включения телефона, она поняла, что при входе в меню, телефон не требует пароль. Она зашла в приложение мессенджера «Ватсап», так как там было много непрочитанных сообщений. В данном мессенджере она вошла в группу «Купи, Продай, ФИО7» и стала читать сообщения. В это время она по ошибке написала сообщение в данной группе. Текс сообщения она не помнит, так как прошло уже много времени. Заметив свою ошибку, она удалила сообщение. Тут же в данную группу сообщение написала дочь Потерпевший №1 – Свидетель №1. В данном сообщении она просила вернуть телефон своей матери. Она тут же выключила телефон, так как испугалась, что телефон найдут. После этого она извлекла две сим карты из похищенного ею телефона и поставила свою сим карту с номером 8-904-436-23-56. 05 февраля 2026 года к ней домой пришли сотрудники полиции - старший о/у ГУР ОМВД России по Быковскому району майор полиции ФИО8 и начальник ГУР ОМВД России по Быковскому району подполковник полиции ФИО9, которые стали ее расспрашивать про мобильный телефон Потерпевший №1 Она испугалась и рассказала им, что похитила данный телефон, и совершала действия для того, чтобы его не нашла хозяйка. После этого ФИО8 спросил, где в настоящее время находится данный мобильный телефон. Она пояснила, что у нее. После этого данный мобильный телефон и две сим карты, которые она из него извлекла у нее были изъяты в ходе осмотра места происшествия – ее домовладения. Мобильный телефон и две сим карты были упакованы в прозрачный пакет (файл), горловина которого была перетянута капроновой нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой она так же поставила свою подпись. После этого она дала подробное объяснение. В настоящее время в хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 она признается полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.82-84).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердил свои показания, указала на их полное соответствие действительности. Пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым официально она не трудоустроена, зарабатывает на проживание случайными заработками. 25 ноября 2025 года в вечернее время, точное время она не помнит, она пошла к своей знакомой жительнице поселка ФИО7 Быковского района Волгоградской области ФИО1, которая проживает по <адрес>. У нее дома они стали общаться на общие темы, а также распивали спиртное, а именно водку. После распития спиртного, она пошла к себе домой. Дома она заметила, что у нее пропал ее мобильный телефон марки «Tecno CAMON 19 Neo», который она приобрела в 2023 году в магазине города Волжского за 16 000 рублей. Она подумала, что забыла своей телефон у ФИО1 Поэтому не стала переживать по данному поводу, а легла спать. Она решила забрать телефон у ФИО1 на следующий день. На следующий день она стала звонить ФИО1, но последняя не отвалила на звонки. Она подумала, что если бы ФИО1 нашла ее телефон у себя дома, то вернула бы его. Тем более позже они общались по телефону, но она ей про найденный ею телефон не говорила. Поэтому она решила, что утеряла свой мобильный телефон по дороге, когда шла к себе домой от ФИО1 Больше она ФИО1 не видела. Она самостоятельно прошла по той дороге, по которой шла накануне, но свой мобильный телефон не нашла. Она осуществляла звонки на свой потерянный телефон, но он был выключен и звонки не шли. 01 февраля 2026 года ее дочь Свидетель №1 сообщила ей, что ее контакт с утерянного ей телефона появился в сети в группе «Куплю, Продам, ФИО7» в мессенджере «Ватсап». Также ее дочь рассказала, что написала в данную группу, чтобы телефон вернули, так как он был утерян. Она поняла, что кто-то нашел ее телефон и пользуется им. Но после этого ее контакт больше в сети не появлялся. Поэтому она с заявлением обратилась в ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области по факту хищения ее телефона, так как телефон был без пароля для входа и в нем имелась вся информация, в том числе номер телефона ее дочери и иные контакты, с помощью которых можно было узнать собственника телефона. Также она дала подробное объяснение о тех событиях и обстоятельствах, когда она заметила пропажу своего мобильного телефона. Позже от сотрудников полиции она узнала, что действительно она забыла свой мобильный телефон у ФИО1 дома 25 ноября 2025 года, а последняя, когда нашла его, решила оставить телефон у себя и обратить его в свое пользование, то есть совершить его хищение, хотя и поняла, что он принадлежит ей. В настоящее время она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей материального ущерба в результате хищения, принадлежащего ей мобильного телефона «Tecno CAMON 19 Neo», 2023 года выпуска. С выводами судебной экспертизы о стоимости телефона с учетом его износа в 7 806 рублей она согласна. Данный телефон находится в хорошем состоянии. Данный ущерб для нее является значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет. Вышеуказанная сумма ущерба для нее является в настоящее время непосильной, для приобретения нового мобильного телефона. Сотрудники полиции вернули ее мобильный телефон, который она сразу узнала по внешнему виду, а также по внутренним настройкам, приложениям, фотографиям и контактам в нем. Также при включении телефона, он запросил пароль, хотя ранее его там не было, то есть, пароль ФИО1 был установлен специально, для того, чтобы пользоваться им в последующем и мобильный телефон она возвращать ей не собиралась. Кроме того, сим карты для нее ценности не представляют, денежных средств на них не было (л.д.42-44).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии, согласно которым в поселке ФИО7 Быковского района Волгоградской области проживает ее мама Потерпевший №1 Ей известно, что в 2023 году она в магазине города Волжского приобрела новый сотовый телефон «Tecno CAMON 19 Neo» в корпусе серо-голубого цвета за 16 000 рублей. Данным телефоном пользовалась только она. Он был в хорошем состоянии. В декабре 2025 года она от своей матери узнала, что та утеряла свой мобильный телефон, после того как побывала в гостях у своей знакомой жительницы поселка ФИО7 – ФИО1 Данная гражданка ей также знакома. Также ей известно, что ее мама сначала подумала, что оставила свой мобильный телефон у ФИО1 после распития спиртных напитков по невнимательности, но последняя не призналась в этом. В связи с этим она искала свой телефон самостоятельно, а именно прошла по тому же маршруту, где могла утерять его, а также звонила на него и писала СМС-сообщения, но поиски результатов не дали. 01 февраля 2026 года в вечернее время она, находилась у себя дома и в приложении мессенджера «Ватсап» в группе «Купи, Продай, ФИО7» просматривала объявления и сообщения. В это время она заметила, что кто-то под аккаунтом мамы написал сообщение в данную группу, а также находится в сети. Она поняла, что в сеть зашли с телефона ее мамы. Она тут же написала в данную группу сообщение, чтобы телефон вернули. Но после этого пользователь удалил сообщение из группы в мессенджере и вышел из сети. Она пыталась позвонить на номер мамы, но телефон был уже не в сети. Она сообщила об этом маме и сказала, что телефон нашли и что ей необходимо написать заявление в полицию, а не искать телефон самостоятельно. В последующем ее мама написала заявление в полиции по факту пропажи ее мобильного телефона. В последствии она узнала, что, как и предполагала ее мама, она оставила свой телефон дому у ФИО1, а та специально выключила его, чтобы не нашли, умолчала о том, что мама оставила его у нее дома, а также вытащила из телефона сим карты, зарегистрированные на ее маму, тем самым приняла все меры, чтобы телефон не нашли, тем самым похитив его, чтобы в последствии обратить похищенный телефон в свое пользование. В результате хищения ее матери был причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает, зарабатывает случайными заработками (л.д.60-61).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Быковскому району. 05 февраля 2026 года он находился в поселке ФИО7 Быковского района Волгоградской области совместно с начальником ГУР ОМВД России по Волгоградской области ФИО9 К нему с заявлением обратилась местная жительница Потерпевший №1 Она сообщила ему, что в ноябре 2025 года она утеряла свой мобильный телефон, после того как побывала в гостях у своей знакомой жительницы поселка ФИО7 – ФИО1 Он принял от Потерпевший №1 заявление и отобрал объяснение, в ходе которого она пояснила, что она сначала подумала, что оставила свой мобильный телефон у ФИО1 после распития спиртных напитков по невнимательности, но последняя не призналась в этом. В связи с этим она искала свой телефон самостоятельно, а именно прошла по тому же маршруту, где могла утерять его, а также звонила на него и писала СМС-сообщения, но поиски результатов не дали, а 01 февраля 2026 года в вечернее время ей сообщила ее дочь – Свидетель №1, о том, что в приложении мессенджера «Ватсап» в группе «Купи, Продай, ФИО7» кто-то заходил в группу с ее телефона, в связи с чем она и обратилась к сотрудникам полиции с целью отыскания ее телефона. После этого они совместно с ФИО9 приехали к домовладению ФИО1 Он стал расспрашивать ее о событиях того вечера, когда в последний раз у нее была в гостях Потерпевший №1, а также про ее мобильный телефон. Она призналась ему в присутствии ФИО9, что после того как Потерпевший №1 ушла от нее, а она через два дня, а именно 27 ноября 2025 года, нашла вышеуказанный мобильный телефон на матрасе в маленькой спальной комнате своего домовладения при уборке, после чего решила похить его, и распорядиться по своему усмотрению, а именно пользоваться им лично. Со слов ФИО1, она выключила телефон, на время, чтобы Потерпевший №1 забыла о телефоне, предприняла все меры, чтобы телефон не нашли. На вопрос, где в настоящее время находится мобильный телефон, ФИО1 пояснила, что он находится в ее домовладении. После этого он в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> изъял у ФИО1 мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и две сим карты (л.д.62-63).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.64-65).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП № 241 от 05 февраля 2026 года Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ноябре 2025 года совершило хищение сотового телефона марки «Tecno CAMON 19 Neo», в корпусе серо-голубого цвета, который она приобрела в 2023 году за 16 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она не трудоустроена и зарабатывает случайными заработками (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2026 года, с приложением фототаблицы, согласно которого зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, а также у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Tecno CAMON 19 Neo» в корпусе серо-голубого цвета и две сим карты (л.д.11-17).

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2026 года, с приложением фототаблицы, согласно которого в кабинете № 5 ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...> осмотрены мобильный телефон «Tecno CAMON 19 Neo» в корпусе серо-голубого цвета, IMEI1 - №, IMEI2 – № и две сим карты (л.д.31-35).

- заключением эксперта № 13-26 от 09 февраля 2026 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Tecno CAMON 19 Neo» с учетом его состояния по состоянию на ноябрь 2025 года составляет: 7 806 (семь тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек (л.д.22-25).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» являлось предметом проверки при рассмотрении дела и нашло свое подтверждение исходя из имущественного и материального положения потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершила умышленные преступления средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о ее вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району характеризуется посредственно, главой Урало-Ахтубинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, что выразилось в передаче органам следствия похищенного мобильного телефона и двух сим-карт, которые были возвращены собственнику, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, возместившей в полном объеме причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, а также в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, дают суду основание считать нецелесообразным ее изоляцию от общества. По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Tecno CAMON 19 Neo» IMEI1 - №, IMEI2 – № и две сим карты (нано), - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина