Приговор № 1-327/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020

Уголовное дело №1-327/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-001200-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – в лице прокурора г.Черкесска Чистякова В.А., помощников прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р. и ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвоката Матакаева А.А., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 13 апреля 2020 года; адвоката Урусова У.С., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 19 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес> РСФСР, гражданина РФ, <данные изъяты> из которых <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- 13 сентября 2016 Черкесским городским судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 02 августа 2017 Черкесским городским судом по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 13.09.2016, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 23.03.2018 освобожденного по отбытию наказания;

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Черкесску (далее – УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску), то есть представителем государственного органа исполнительной власти – Министерства внутренних дел Российской Федерации, наделенным правами и обязанностями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их служебной принадлежности и форм собственности, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, назначенный в установленном законом порядке на основании приказа начальника Отдела МВД России по г. Черкесску № л/с от 24.10.2011 на должность УУП ОУУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Черкесску, имея специальное звание старший лейтенант полиции, в соответствии с должностной инструкцией УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску, утвержденной 15.01.2014 начальником ОМВД России по г. Черкесску, обслуживал административный участок № (дислокация – в УПП №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>), то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим достаточным опытом работы.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и пункта 4 раздела I; подпунктов 4 и 12 пункта 1 раздела II; подпункта 2.1 пункта 2 раздела III; подпунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 пункта 3 раздела III, пункта 4 раздела III должностной инструкции УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску ФИО2 наделен правами и обязанностями по защите прав и свобод граждан РФ, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и общественной безопасности, защите личности от противоправных посягательств, предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, принятию и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, осуществлению в пределах своей компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

19.01.2015, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих обязанностей в помещении участкового пункта полиции № ОМВД России по городу Черкесск, расположенном по адресу: <...>, получил от ФИО8 заявление о том, что в первой декаде декабря 2014 года ФИО4 взяла у нее в долг денежные средства в размере 100 000 руб., но к обговоренному сроку их не вернула, то есть сообщение о совершении ФИО4 деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - хищение путем обмана денежных средств ФИО8

В это время у ФИО2, получившего указанное сообщение о преступлении, возник умысел, направленный на принятие мер к получению у Потерпевший №1 денежных средств, переданных ей в долг ФИО8, в целях их дальнейшего заимствования у последней. При этом ФИО2 данное сообщение о преступлении в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая, что явно выходит за пределы своих должностных полномочий, 20.01.2015, утром, точное время не установлено, явился по месту работы Потерпевший №1 – заведение «Еврохимчистка», по адресу: <адрес>, и сообщил последней о том, что ФИО8 обратилась к нему с вышеуказанным сообщением о преступлении.

При этом ФИО2, находясь в том же месте, в названное время, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ; пункта 4 раздела I; подпунктов 4 и 12 пункта 1 раздела II; подпункта 2.1 пункта 2 раздела III; подпунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 пункта 3 раздела III, пункта 4 раздела III должностной инструкции УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску, ст. 2, ч. 1 ст. 17 ст. 18, ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, при которых в соответствии со ст. ст. 20, 21, 23 ФЗ «О полиции» может быть применена физическая сила, осуществляя преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, влекущих за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации органов внутренних дел, причинения существенного вреда авторитету правоохранительных органов, осознавая, что он, являясь должностным лицом, совершает действия, которые никто и ни при каких обстоятельствахне вправе совершать, предвидя наступление вредных последствий своего преступного поведения и желая этого, под видом выполнения своих прямых служебных обязанностей незаконно потребовал от Потерпевший №1 возврата долга перед ФИО8 в размере 100 000 рублей лично ему, высказывая в адрес Потерпевший №1 оскорбления и угрозы применения физического насилия. На требования ФИО2 Потерпевший №1 согласилась.

В дальнейшем ФИО2, в целях реализации своего умысла, преследуя цель получения у Потерпевший №1 вышеуказанных денежных средств, в ходе инициированных им встреч, а также путем телефонных звонков, в том числе в ночное время суток, состоявшихся в период с 20.01.2015 по 28.02.2015, в точно не установленные даты и время, требовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, высказывая в адрес последней различные угрозы, в т.ч. применения физической силы.

Потерпевший №1, опасаясь угроз ФИО2, в период с 20.01.2015 по 28.02.2015, точные дата и время не установлены, передала по частям ФИО2 в счет оплаты долга перед ФИО8 денежные средства в общей сумме 85 000 рублей и свою золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей, которую ФИО2 в последующем продал за указанную сумму.

Получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства, ФИО2 сообщил об этом ФИО8, после чего взял их в долг у последней.

Указанные неправомерные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и охраняемых законом интересов общества и государства, а также подорвали авторитет органов внутренних дел.

Эти умышленные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате месте и времени судебного разбирательства не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Кроме того, в своем заявлении потерпевшая выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного производства. При этом, вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда, в прениях сторон участвовать не пожелала, претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 судим (том № 2 л.д.120-121, 159-172, 173-232, 236), имеет постоянное место регистрации и жительства (том №2 л.д.104, 106), по которым участковыми уполномоченными полиции характеризуется с положительной стороны (том №2 л.д.118-119), <данные изъяты> (том №2 л.д.111), <данные изъяты> (том №2 л.д.107, 108, 109, 110), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №2 л.д.113, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у матери и супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период отсутствия у него вышеуказанных судимостей.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.286 УК РФ не предусматривает иных более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, в то же время с учетом личности подсудимого, его семейного положения, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту его жительства, его поведение после совершения преступления - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 при исполнении им обязанностей сотрудника полиции, суд назначает ему обязательный вид дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку цели наказания, в данном случае, не будут достигнуты без их назначения. При этом, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, выплаченных адвокату ФИО3 на стадии судебного разбирательства, участвовавшего в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти – исполнять самостоятельно, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

Уголовное дело №1-327/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-001200-68