Постановление № 1-97/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Мончегорск 19 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., со .... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в ЦЗН <адрес> не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в соответствии с пунктом третьим части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемым ФИО1 также заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия.

Руководствуясь частью третьей статьи 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого.

В ходе проведения предварительного слушания защитник обвиняемого адвокат Сулейманов Х.С. заявленное ходатайство поддержал, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО1 с потерпевшей примирился, последняя не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 были разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Яковлев А.В. полагает, что ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом условия и основания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 с потерпевшей Б.А.А. примирился, каких-либо претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшая не возражает.

Обвиняемый ФИО1 судимостей не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, а потому рассматриваемое ходатайство обвиняемого суд находит подлежащим удовлетворению.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Марков