Приговор № 1-97/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 14 августа 2017 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Федосеенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь <дата> г.р., без определённых занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01.01.2016 по 30.11.2016, находясь на территории Мурманской области, при неустановленных обстоятельствах, приобрёл спиртосодержащую жидкость, не прошедшую обязательную государственную регистрацию, являющейся спиртосодержащей жидкостью с наличием токсичной микропримеси – «диэтилфталата», которая вызывает расстройство здоровья, а при длительном постоянном поступлении в организм, учитывая свойство кумулятивности (накапливания), создаёт угрозу жизни человека.

В период времени с 30.11.2016 по 21.06.2017, находясь на территории г. Кандалакша Мурманской области, ФИО2, заведомо зная о том, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость, содержит токсичную микропримесь диэтилфталат, действуя из корыстных побуждений, для обеспечения себя денежными средствами, решил заняться преступной деятельностью, связанной с реализацией указанной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя задуманное, ФИО3 21.06.2017 в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 56 минут, находясь на территории автомобильной стоянки у <...> в г. Кандалакша Мурманской области, умышленно незаконно сбыл ФИО1, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 1300 рублей для пищевого потребления одну полимерную канистру, ёмкостью 5 литров с вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, и после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО2 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.170), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 148), в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» на учёте врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 150); не судим (т. 1 л.д. 132-134), но неоднократно привлекался административной ответственности: 28.12.2015 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 13.05.2016 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, 14.05.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 520 рублей, 30.11.2016 по ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей (т. 1 л.д. 143-147), штрафы оплачены; он не работает, не состоит на учете в ЦЗН г. Кандалакша (т. 1 л.д. 168); во время службы в рядах Российской армии являлся участником миротворческих операций (т. 1 л.д. 166).

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него на момент совершения преступления малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, оснований для применения по отношению к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: две канистры со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков