Апелляционное постановление № 22К-331/2021 22КА-331/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № №3/1-8/2021

Судья Белов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22КА-331/2021
3 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Звягина Е.А., при помощнике судьи Смольской Н.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитников Хосроевой А.С. и Беляковой Е.П., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г., в соответствии с которым военнослужащему <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты>

Кубраку ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимому, <данные изъяты>, имеющему на иждивении <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Звягина Е.А., выступления обвиняемого ФИО1, защитников Хосроевой А.С. и Беляковой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора ФИО4, судебная коллегия

установила:

постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г., вынесенным по итогам рассмотрения ходатайства старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Краснодарскому гарнизону <данные изъяты> ФИО7 (далее – следователь), Кубраку, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на № месяц № суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Хосроева, действующая в защиту прав и интересов обвиняемого Кубрака, полагая судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и избрать подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения УПК РФ, утверждает, что постановление судьи незаконно ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

При этом защитник заявляет об отсутствии доказательств обоснованности подозрения Кубрака в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также считает, что органами предварительного расследования не представлены и судьей не приведены в постановлении конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 97 и 108 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

По мнению автора жалобы, судьей оставлены без внимания доводы стороны защиты и положительные данные о личности Кубрака, наличие у него тяжелобольной супруги и <данные изъяты> ребенка, а возможность применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста не рассмотрена.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а вышеуказанная жалоба защитника – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопросов о виде меры пресечения и ее сроке в отношении Кубрака.

Все представленные сторонами материалы исследованы судьей, а заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с приведением аргументированных мотивов принятых решений, правильность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом каких-либо замечаний по порядку исследования материалов и документов, в том числе и от стороны защиты, не поступало, а участникам процесса была предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам.

Из материалов досудебного производства следует, что уголовное дело возбуждено 2 августа 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ Кубрак задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

5 августа 2021 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило ходатайство следователя об избрании обвиняемому Кубраку меры пресечения в виде заключения под стражу, которое рассмотрено судьей в тот же день с вынесением оспариваемого защитником Хосроевой судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108, п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следовательно, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера, могущих свидетельствовать о возможности наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, учитывая не только род занятий, семейное положение, данные о личности, но и обстоятельства предъявленного обвинения, его характер, степень тяжести инкриминированного преступления, а также обстоятельства расследования уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости избрания Кубраку меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильным и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кубрака внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судьей приняты во внимание тяжесть инкриминируемых Кубраку деяний и данные о его личности, а также положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья обоснованно исходил, в том числе, и из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая род занятий, семейное положение, данные о личности последнего до инкриминируемых ему в вину деяний и обстоятельства предъявленного обвинения.

Проверена судьей и достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Кубрака подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается копиями материалов уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Доказательств того, что Кубрак не может содержаться под стражей, в том числе и по состоянию здоровья в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах досудебного производства не имеется.

Вышеизложенное, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний и данные о личности Кубрака, длительное время проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты><адрес>, с учетом его знаний, навыков, связей и знакомств, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, Кубрак может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кубраку меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с изложенным доводы о том, что обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя, не подтверждены исследованными в судебном заседании материалами, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в частности положений ст. 97, 99 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ, судьей не допущено, а оспариваемое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Доводы же о недоказанности виновности Кубрака в совершении инкриминируемых ему деяний при рассмотрении вопроса о мере пресечения являются беспредметными, поскольку это подлежит разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Что же касается иных доводов, в том числе предположений о возможных негативных последствиях для обвиняемого и условий жизни его семьи в связи с содержанием Кубрака под стражей, то таковые, сами по себе, на законность и обоснованность постановления судьи повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г. об избрании в отношении обвиняемого Кубрака ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Хосроевой А.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Звягин