Приговор № 1-73/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 19 октября 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишкина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 20.06.2016г. по ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.09.2016г. испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05.05.2017г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; начало срока - 27.07.2017г. (неотбытая часть наказания составляет 1 год 09 месяцев 08 дней);

- 14.11.2016г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 06 месяцам ограничения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 06 месяцам ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.08.2017г. ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; начало срока - 15.08.2017г. (неотбытая часть наказания составляет 08 месяцев 26 дней);

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти – К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра МВД России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с К. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району.

Согласно стст.12, 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011г. «О полиции» К., как должностное лицо органа внутренних дел, обязан, в частности: пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно пп.1,3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции», К. вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

На основании пп.2.1, 2.4., 2.6., 3.3. Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району лейтенанта полиции К., утвержденным 30.12.2016г. начальником ОМВД России по Медвежьегорскому району, К. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; патрулировать населенные пункты; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со стст.27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ, сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наделены полномочиями по доставлению нарушителей общественного порядка в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Таким образом, К. наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти и должностным лицом.

В период с 20 часов 00 минут 22 марта 2017 года до 08 часов 00 минут 23 марта 2017 года инспектор ДПС К., одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, имеющую специальные знаки отличия, руководствуясь действующим законодательством, исполнял служебные обязанности в составе дежурной смены в соответствии с графиком работы сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району на март 2017 года, утвержденным начальником ОМВД России по Медвежьегорскому району, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Медвежьегорск и Медвежьегорском районе Республики Карелия совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Ж.

23.03.2017г. в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на ул.Артемьева г.Медвежьегорск Республики Карелия, управлял автомашиной марки «ВАЗ» модели «2107» белого цвета без государственных регистрационных знаков, не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», был не пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.1, ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, проигнорировал законное требование представителя власти – инспектора ДПС К. об остановке и, создавая непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, увеличил скорость движения и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД.

После этого инспектор ДПС К. совместно с инспектором ДПС Ж. на служебном автомобиле ГИБДД с включенными проблесковыми маяками и специальным звуковым сигналом начали осуществлять преследование автомобиля под управлением ФИО1 на всем протяжении улиц Артемьева, Карла Маркса, Советская, ФИО2 и Онежская г.Медвежьегорска Республики Карелия. Возле <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, после чего инспекторы ДПС К. и Ж. подошли к нему: Ж. со стороны водительского места, К. – со стороны переднего пассажирского места, после чего встал у переднего правого крыла автомобиля. При этом К. в целях пресечения дальнейшего противоправного поведения ФИО1 и совершения им административных правонарушений потребовал от него покинуть салон управляемого им автомобиля и выйти на улицу.

Находясь в указанные время и месте, то есть в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 40 минут 23.03.2017г. у <адрес> в салоне указанного автомобиля, ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС К., находившийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что требования инспектора ДПС К. законны и обоснованы, проигнорировал их, двигатель автомобиля не заглушил, из машины не вышел.

После этого ФИО1, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, понимая, что инспектор ДПС К. находится в непосредственной близости от управляемого им (ФИО1) автомобиля, осознавая, что автомобиль является источником повышенной опасности, которым может быть причинен вред здоровью человека, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая скрыться от сотрудников ДПС и избежать привлечения к административной ответственности, резко начал движение в сторону К. на указанном автомобиле, который, принимая меры к самосохранению, запрыгнул на капот указанной автомашины.

Одновременно с этим ФИО1, видя, что инспектор ДПС К. находится на капоте управляемого им автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что в случае падения с движущегося автомобиля К. может получить травму, игнорируя это обстоятельство, и тем самым создавая угрозу применения насилия в отношении К., не остановился, а умышленно увеличил скорость движения автомобиля, и на протяжении значительного расстояния двигался с высокой скоростью от <адрес> до <адрес>, лишая К. возможности покинуть капот автомашины.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший К. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияющие на наказание, характеризующие ФИО1 данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не позволят достичь установленных законом целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлена возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что цели наказания по предыдущим приговорам суда в виде исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений достигнуты не были, подсудимый для себя должных выводов не сделал, в период условного осуждения и отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.07.2017г. отменено условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.06.2016г., постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.08.2017г. ограничение свободы, назначенное приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.11.2016г., заменено на лишение свободы, вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 20.06.2016г. и замене ограничения свободы на лишение свободы по приговору от 14.11.2016г. суд не обсуждает и назначает наказание по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору от 20.06.2016г. и приговору от 14.11.2016г.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Требования К. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Удовлетворяя их, суд признает заслуживающими внимание доводы о том, что противоправные действия ФИО3 повлекли нарушение личных неимущественных прав потерпевшего.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2016 года и приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 ноября 2016 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 19.10.2017г.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 5 000 руб.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин