Апелляционное постановление № 22К-3041/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 3/1-49/2023

Судья –<ФИО>5 Дело <№...> – 3041/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...> 17 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>11,

при ведении протокола с/з помощником судьи <ФИО>6

участием: прокурора <ФИО>7,

обвиняемого <ФИО>1 (посредством ВКС),

адвоката <ФИО>9,

адвоката <ФИО>8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>9, действующего в интересах обвиняемого <ФИО>1 на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым в отношении

<ФИО>1, <...>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого <ФИО>1 и его защитников - адвокатов <ФИО>9 и <ФИО>8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <ФИО>7, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленным материалам, <ФИО>1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

<Дата ...><ФИО>1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

<Дата ...><ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от <Дата ...> Октябрьским районным судом <Адрес...> в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>9 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов отмечает, что никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда о необходимости избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном заседании не установлено. Считает, что суд незаконно сделал вывод о виновности его подзащитного. Также считает, что судом грубо искажены факты того, что обвинение является обоснованным. Ссылается на отсутствие события преступления. Указывает, что следователем не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом в полном объеме не учтены сведения о личности обвиняемого, а именно наличие у него множества хронических заболеваний. Судом не обсуждалась возможность применения к его подзащитному более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого.Просит отменить постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу указал, что <ФИО>1 подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь лишения свободы на длительный срок, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако, суд не в полной мере учел требования статьи 99 УПК РФ, согласно которой, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться не только тяжесть преступления, но и личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Так, <ФИО>1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <Адрес...>, является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы, ранее не судим, что подтверждается представленными материалами дела.

Выводы следователя и суда о том, что <ФИО>1, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, тем самым, воспрепятствовать расследованию данного уголовного дела, не находят подтверждения представленными материалами и являются лишь предположениями следователя.

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата ...> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, <ФИО>1 сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

К тому же, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 165-169) представитель органа следствия в судебном заседании не привел каких-либо доказательств, что <ФИО>1, находясь на свободе, сможет воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая личность <ФИО>1, <...> обстоятельства деяния, изложенные в ходатайстве следователя, то, что он имеет постоянное место жительства на территории <Адрес...>, <...>, апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах, цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем заключения его под стражу, но и посредством содержания его под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов.

Апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет служить гарантией явки <ФИО>1 в органы следствия и в суд.

Местом нахождения его под домашним арестом определяется: Краснодарский край, <Адрес...>, собственниками которого являются <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – домовладению. Соответствующие документы имеются в материалах дела. Письменные заявление собственников том, что они не возражают против проживания <ФИО>1 в их домовладении, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, приобщены к материалам дела. Определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права проживающих с ним лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.

Избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть, с зачетом срока содержания под стражей, до <Дата ...>.

Местом домашнего ареста определить жилое помещение по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ<ФИО>1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться со свидетелями и иными участниками по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет;

3) покидать или менять место проживания по адресу: <Адрес...>, без разрешения следственных органов и суда, кроме случаев посещения органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам, медицинских учреждений и ближайшей аптеки по показаниям врача, а также прогулок с 8- 00 до 10- 00, а также с 17-00 до 18-00 ч.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

<ФИО>1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<ФИО>10<ФИО>11