Приговор № 1-62/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №1-62/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 15 апреля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого

- 10 августа 2006 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 14 апреля 2015 года по отбытию срока наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2018 года около 19 часов 17 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном но адресу: <адрес>. 1-й микрорайон, <адрес>, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Деревенька», объемом 0,5 литра, и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытой торговой витрине, откуда похитил одну бутылку водки «Деревенька», стоимостью 155 рублей 08 копеек, спрятав похищенную бутылку под куртку, одетую на нем, после чего миновал кассовую зону, не предъявляя похищенный товар к оплате, но будучи замеченным продавцом магазина Свидетель №2 и, игнорируя требования последней вернуть одну бутылку водки, от доведения своего преступного умысла, направленного па хищение не отказался, скрылся в неизвестном направлении. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 155 рублей 08 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут закончилось спиртное, и он решил пойти в магазин «Пятёрочка». В магазине подошел к открытой витрине с алкогольной продукцией огляделся по сторонам, посмотрел, где находятся камеры видеонаблюдения, убедился, что никто не наблюдает. С витрины взял бутылку водки и спрятал ее в рукав куртки. Платить за водку не собирался, так как денег у него в наличии не было. Прошел через кассы и хотел выйти из магазина, но его остановила продавец магазина и попросила вернуть бутылку водки. Он понял, что продавец видела, как он прятал бутылку в свой рукав и ничего продавцу не ответил и направился к выходу. Продавец снова потребовала оплатить товар, либо вернуть водку, но он вышел из магазина и ушел к себе домой, где выпил указанную бутылку водки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он работает в должности супервайзера магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». На основании доверенности, наделен правом представлять интересы указанной организации в период проведения дознания по настоящему уголовному делу, а так же в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. 1- й микрорайон, <адрес>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут неизвестный мужчина, житель и. Североонежск, совершил хищение с открытой витрины одну бутылку водки «Деревенька», объемом 0.5 литра, стоимостью 155 рублей 08 копеек. Продавец магазина Свидетель №2 пыталась мужчину задержать, но тот на требования никак не отреагировал и с похищенным имуществом скрылся. В результате хищения одной бутылки водки «Деревенька» объемом 0,5 литра ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 155 рублей 08 копеек. (л.д.44-46)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в и. <адрес> с января 2019 года. Ранее работала в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 1-й микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от продавца магазина Свидетель №2 ей стало известно о том, что неизвестный мужчина похитил одну бутылку водки «Деревенька», объемом 0,5 литра. Свидетель №2 пыталась остановить данного мужчину, но не получилось. После чего они с продавцами пересмотрели запись с камер видеонаблюдения, где увидели, что в 19 часов 17 минут мужчина подходит к прилавку с алкогольной продукцией, где берет одну бутылку водки «Деревенька» объемом 0.5 литра, прячет её в рукав своей куртки, одетой на нём и идет в сторону выхода, а Свидетель №2 побежала за ним. Они узнали данного мужчину. Мужчину зовут ФИО1, который является жителем <адрес>. В результате хищения одной бутылки водки «Деревенька», объемом 0.5 литра. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 155 рублей 08 копеек. (л.д. 55-57)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в настоящее время она работает в должности продавца- кассира в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 1-й микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 19 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, которого она знает как жителя <адрес>. Мужчина прошел в сторону стеллажа с винно-водочной продукцией. Она стала наблюдать, при этом мужчина не видел, что она за ним наблюдает. В этот момент данный мужчина со стеллажа взял одну бутылку водки «Деревенька», объемом 0,5 литра и спрятал под куртку, после чего направился в сторону выхода. Когда прошел кассовую зону, не предъявив водку к оплате, она побежала следом и громко крикнула чтобы мужчина оплатил бутылку водку или вернул её на место. Мужчина ничего не ответил, только улыбнулся и вышел на улицу. Мужчина отчетливо слышал, что она обращается именно к нему, так как остановился и посмотрел на неё, ничего не сказав, улыбнулся и пошел к выходу. Она вышла на улицу за ним и снова потребовала вернуть товар, но тот убежал в сторону почты. В отношении неё данный мужчина никаких противоправных действий не совершал. О случившемся она сообщила заместителю директора магазина Свидетель №3, и директору магазина Свидетель №1 После этого они посмотрели запись с камер видеонаблюдения, где увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут мужчина подходит к прилавку с алкогольной продукцией, берет с полки одну бутылку водки «Деревенька», объемом 0,5 литра, прячет её к себе под куртку и направляется к выходу. От жителей и. Североонежск она узнала, что мужчину зовут ФИО1. (л.д.49-51)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в настоящее время работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 1-й микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 25 минут она находилась на рабочем месте. В это время на кассу её вызвала продавец магазина Свидетель №2 и сообщила, что из магазина похитили бутылку водки. Свидетель №2 пояснила, что неизвестный мужчина со стеллажа взял бутылку водки «Деревенька», объемом 0,5 литра и спрятал под куртку после чего пошел на выход через кассу. Похищенную бутылку водки для оплаты на кассе не предъявил. Свидетель №2 потребовала от мужчины, чтобы тот оплатил товар или вернул его на место. Мужчина никак не отреагировал на слова продавца и выбежал из магазина. Свидетель №2 вышла за мужчиной на улицу, но вернуть его не получилось. После рассказа Свидетель №2 они посмотрели запись с камер видеонаблюдения, где было видно, как вышеуказанный мужчина в 19 часов 17 минут подходит к прилавку, берет с полки одну бутылку водки «Деревенька», объемом 0,5 литра, прячет под свою куртку и направляется в сторону выхода. (л.д. 52-54)

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

Заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, согласно которому 19 ноября 2018 года около 19 часов 17 минут ФИО1 открыто похитил одну бутылку водки «Деревенька», объемом 0,5 литра. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2018 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», в магазине имеется стойка с алкогольной продукцией. (л.д.15-18)

Лицензией от 26 июня 2018 года, согласно которой ООО «Агроторг» разрешена розничная продажа алкогольной продукции. (л.д.37)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость бутылки водки «Деревенька» с НДС составляет 334 рубля 96 копеек, без НДС 155 рублей 08 копеек. (л.д. 7)

Товарной накладной от 07 ноября 2018 года, согласно которой стоимость бутылки водки «Деревенька» без НДС составляет 155 рублей 08 копеек. (л.д.8-9,10)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснение от 11 декабря 2018 года (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступления, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, о чем он указал в судебном заседании, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у подсудимого, отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Согласно характеристик ФИО1 холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает в ООО «Уют-2». Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. (л.д.72, 75) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. (л.д.70) По прежнему месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно. (л.д. 92-93). По месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, однако судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для вынесения приговора без наказания, освобождения от наказания или назначения более мягких видов наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает требования пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 апреля 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Окрепиловой Н.Н. за защиту на предварительном следствии в размере 3434 рубля, и за защиту в судебном заседании в размере 1530 рублей, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>