Приговор № 1-64/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-64/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 25 сентября 2023 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалёвой А.Г.

с участием государственного обвинителя Алексеева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" ССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "данные скрыты", проживающего по адресу: "данные скрыты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2023 г. в период с 08 часов 27 минут до 09 часов 55 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта по ул. Чехова, д. 23, с. Парабель Парабельского района Томской области, обнаружив пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № "данные скрыты", с корыстной целью, тайно, действуя с единым преступным умыслом, используя функцию бесконтактной оплаты, принял меры к хищению денежных средств, находящихся на счете "данные скрыты" указанной карты, открытого на имя П. в ВСП 8616/0216 Томского ГОСБ № 8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, а именно произвел оплату товаров в период с 08:27 до 08:30 в магазине «Апельсин» по ул. Чехова, 21б в с. Парабели на суммы 120 рублей, 324 рубля, 118 рублей; произвел попытку оплаты товаров в период с 09:40 до 09:55 в магазине «Шанс» по ул. Чехова, 25а в с. Парабели на сумму 850 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку операция была отклонена, тем самым не смог похитить оставшиеся на счете 850 рублей. В результате ФИО1 причинил потерпевшей П. материальный ущерб в размере 562 рубля, мог причинить материальный ущерб в размере 1412 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого помимо признания вины подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей П., свидетелей К., Б., результатами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что на автобусной остановке он обнаружил банковскую карту и с ее помощью в магазине «Апельсин» оплатил продукты питания на суммы 120, 324, 118 рублей, а в магазине «Шанс» попытался приобрести продукты питания, приложил карту к терминалу, однако в покупке было отказано, так как на карте оказалось недостаточно средств (л.д. 95-98, 101-106, 108-109).

Из показаний потерпевшей П. следует, что ей поступили смс-сообщения о списании с ее карты денег. Со счета ее банковской карты были списаны в магазине «Апельсин» 120, 324 и 118 рублей (л.д. 50-55, 55-56).

Из показаний свидетеля К., продавца магазина «Апельсин», следует, что ФИО1 приобрел товары на 120, 324, 118 рублей путем оплаты картой «Сбербанка» через терминал. Вскоре пришла П. и пояснила, что потеряла карту. Суммы и время покупок в приложении в телефоне потерпевшей совпадали с покупками ФИО1 (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Б., продавца магазина «Шанс», следует, что ФИО1 взял в магазине товары на сумму 850 рублей, хотел рассчитаться банковской картой «Сбербанка», приложив ее к терминалу, однако в покупке было отказано, так как на карте было недостаточно средств (л.д. 61-63).

Протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазинах «Апельсин», «Шанс», где имеются терминалы ПАО «Сбербанка России» для расчета пластиковыми банковскими картами (л.д. 23-28,29-33).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка по месту жительства ФИО1 в "данные скрыты", где изъята, осмотрена и затем приобщена к делу в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк России» "данные скрыты", принадлежащая П. (л.д. 9-22, 64-66, 67).

Сведениями ПАО «Сбербанк» подтверждается, что по банковскому счету "данные скрыты" на имя П. проводились указанные в обвинении операции по списанию денежных средств (л.д. 80-83, 84).

Изложенные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в покушении на хищение 3219 рублей 59 копеек. Суд в соответствии с позицией стороны обвинения в судебном заседании снижает сумму, на хищение которой покушался ФИО1, до 1412 рублей, так как по делу установлено, что подсудимый завладел при первых покупках деньгами в сумме 562 рубля и при оплате следующей покупки в продолжение своего единого умысла пытался завладеть имуществом (деньгами) потерпевшей П. путем оплаты товаров еще на сумму 850 рублей, но не смог оплатить их по независящим от него обстоятельствам. Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что подсудимый намеревался завладеть суммой, превышающей указанные размеры.

В итоге судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно пытался завладеть денежными средствами П. в размере 1412 рублей, находившимися на банковском счете, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку операция по оплате товара была отклонена. При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сомнений в том, что ФИО1 при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Таким образом, подсудимый совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания у суда не имеется.

Суд применяет правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах, целях и мотивах деяния, в том числе с выходом на место происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и применяет предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что штраф и принудительные работы не будут отвечать целям уголовного наказания, и назначает ФИО1 лишение свободы.

В то же время, оценивая степень общественной опасности преступления, связанного с покушением на хищение небольшой суммы, обстоятельства его совершения (при отсутствии удаленного доступа к счету потерпевшей, без использования информационных технологий; завладение банковской картой путем находки в свободном доступе в общественном месте в отсутствие других лиц, способ хищения путем использования найденной карты в магазине для оплаты небольшого количества продуктов питания первой необходимости), суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления, и позволяют изменить категорию деяния с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

В итоге, с учетом изложенных обстоятельств и сведений о личности виновного, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его возраст и состояние здоровья, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам, хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

С применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту, выданную П. – оставить по принадлежности потерпевшей П., ответ на запрос ПАО «Сбербанка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий