Приговор № 1-41/2019 1-556/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР №

Именем Российской Федерации

г. Белгород «29» января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием

государственного обвинителя Пупыниной Н.И.,

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде грабеж, при следующих обстоятельствах.

03.09.2018 около 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь во дворе дома <адрес> увидел ранее ему незнакомого П. в руках которого находился мобильный телефон для сотовой связи «Хуавей модель У 6 Прайм (Huawei Y 6 Prime) 16 Гб», и подойдя к нему, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая преступных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для П., выхватил из рук последнего указанный телефон, то есть умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил принадлежащий П. телефон, стоимостью 8381 рубль, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 192), неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 15.05.2017г. (л. д. 175-178, 196-197,198-200), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется, положительно (л.д.190).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент инкриминируемого ему деяние не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он страдает опиоидной наркоманией, и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 184-187).

Суд принимает во внимание, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности ФИО1, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, размер причиненного ущерба, который не возмещен.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе за совершение хищений, однако вновь, совершил грабеж, из чего суд делает вывод, что наказание по предыдущему приговору не достигло целей исправления ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ

При наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1, отсутствуют условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований п.п. б, в ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно- досрочное освобождение по приговору суда от 15.05.2017 и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Фурсов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 14.11.2018 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и с этого времени по 28.01.2019 г. находится под действием меры пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ, под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 14.11.2018г. по 28.01.2019г. включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Вороненко В.В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 15.05.2017г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде заключения под стражей с 14.11.2018г. по 28.01.2019 включительно, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, гарантийный талон, договор купли-продажи мобильного телефона для сотовой связи фирмы «Хуавей модель У 6 Прайм (Huawei Y 6 Prime) 16 Гб» переданные потерпевшему П. на ответственное хранение, в соответствии с требованиями ст.81ч.3 п.6 УПК РФ – оставить у законного владельца (л.д. 53,54).

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Мишенева