Приговор № 1-213/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Михина,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Щенникова М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х час., точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в наркотическом опьянении, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, решил приобрести наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1, находясь в <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделено отдельное производство, приобрел сверток с веществом <данные изъяты>, массой Х грамма, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> Тем самым ФИО1, совершил незаконное приобретение наркотических средств.

Приобретенные наркотические средства, массой Х грамма, ФИО1 положил в карман своей одежды, тем самым незаконно стал хранить при себе, с целью последующего личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции, на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе его досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятии вещей и документов, проведенного в период с Х часов Х минут по Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в правом наружном кармане куртки одетой на ФИО1, обнаружили и изъяли сверток с веществом серо – коричневого цвета в виде комков, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем наркотические средства – <данные изъяты>, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Х грамма.

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Масса вещества (смеси), в <данные изъяты> изъятого у ФИО1, составила Х грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 19.12.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – Щенников М.М. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Судакова Л.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель Судакова Л.А., руководствуясь ст.246 УПК РФ, в ходе судебных прений изменила объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из описания преступного деяния незаконное приобретение наркотического средства, поскольку согласно фабуле обвинения, в ходе предварительного следствия не установлено время, место и фактические обстоятельства приобретения последним указанных выше наркотических средств, что в свою очередь лишает суд возможности принять решение по вопросу о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности по факту приобретения указанных выше наркотических средств.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования; установив, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; установив, что незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере вменено излишне; установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления, и не требуется исследование доказательств, суд считает необходимым исключить из обвинения вмененное излишне органами предварительного расследования незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств в значительном размере, на чем настаивает также и государственный обвинитель.

Находя вину подсудимого доказанной, учитывая позицию государственного обвинителя по настоящему уголовному делу и руководствуясь ст. 123 ч.3 Конституции РФ, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно медицинскому заключению № ГБУЗ НО «<адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

(л.д.№)

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д.№).

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания для подсудимого руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание личность подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание объективные обстоятельства содеянного подсудимым, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год (один год).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год (один год).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты> сверток, заклеенный биркой экспертного подразделения с пояснительной надписью, подписью эксперта, выполнившего исследование, и двумя оттисками простой круглой печати: «МВД России *УТ МВД России по ПФО* Экспертно - криминалистический центр «Для пакетов №», внутри которого находится бесцветный прозрачный пакетик с контактной застежкой, в котором находится остаток объекта, массой Х грамма, в <данные изъяты> свертке, завязанный отрезком <данные изъяты> нити, вместе с фрагментом <данные изъяты>, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Михин