Приговор № 1-663/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-663/2020

№ 1-663/2020

74RS0028-01-2020-004444-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 16 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Перчаткина А.С., Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцева В.Ф.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 15 февраля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 мая 2019 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2019 года на 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный дознанием период дневного времени до 13 часов 35 минут 27 марта 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире АДРЕС, увидев на шее у своей матери О.О.И. ювелирные изделия, а именно, золотые цепь и подвеску в виде креста, принадлежащие последней, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, схватив рукой за золотую цепь с подвеской, осознавая, что его преступные действия очевидны для О.О.И. и носят открытый характер, сдернул их, после чего, игнорируя требование потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество, открыто похитив ювелирные изделия: золотую цепь 585 пробы весом 1,68 грамма стоимостью 3170 рублей, подвеску в виде креста 585 пробы весом 1,22 грамма стоимостью 2380 рублей, принадлежащие О.О.И., с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив О.О.И. материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. На уточняющие вопросы также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления бы не совершил.

Адвокат Казанцев В.Ф. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал.

Потерпевшая О.О.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, претензий материального характера не имеет, ввиду полного возмещения причиненного ущерба, просит не лишать подсудимого - своего сына, свободы.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым содеянное ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений в судебном заседании самого подсудимого, именно нахождение его в таком состоянии и явилось причиной совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний на всем протяжении дознания; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме (путем добровольной выдачи залогового билета с указанием адреса ломбарда, где заложены ювелирные изделия), мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка своей сожительницы; нахождение последней в настоящее время в состоянии беременности; состояние здоровья его и его матери (наличие у обоих серьезных хронических заболеваний); пенсионный возраст матери; ее нуждаемость в заботе и уходе со стороны сына; оказание ей финансовой и иной помощи; а также факт того, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно; по месту исполнения в отношении него административного надзора также в каких-либо нарушениях не замечен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; оказывает помощь своей сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание факт того, что подсудимый через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное корыстное преступное посягательство, должных выводов для себя не сделал, возможности для применения в отношении него как положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, в этом случае не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, законная возможность для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вывода о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, данных о его личности (приведенных выше), для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле; ювелирные изделия, возвращенные потерпевшей О.О.И., оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий