Апелляционное постановление № 22-4456/2025 22К-4456/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 3/10-10/2025

Судья Топорцова Е.Н. Дело №22-4456/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 16 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Чистякова Д.А., действующего в интересах потерпевшей ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чистякова Д.А., действующего в интересах потерпевшей ...........4, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2025 года, которым жалоба адвоката Бархуева К.М., действующего в интересах ...........11, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 14 октября 2024 года о возбуждении уголовного дела, передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Бархуев К.М., действуя в интересах ...........11, обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.10.2024г. о возбуждении уголовного дела в отношении ...........11 и ...........7

В судебном заседании представителем потерпевшей – адвокатом Чистяковым Д.А. заявлено ходатайство о передаче жалобы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара в связи с передачей уголовного дела для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Оспариваемым постановлением жалоба была передана для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков Д.А., действуя в интересах потерпевшей ...........4, оспаривает постановление в части направлении жалобы адвоката Бархуева К.М. в Первомайский районный суд г. Краснодара. Указывает, что поскольку уголовное дело передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: ............, жалоба адвоката Бархуева К.М. подсудна именно Октябрьскому районному суду г. Краснодара, что подтверждается сведениями, размещенными как на официальном сайте данного суда, так и на официальном сайте Первомайского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного автор жалобы просит постановление изменить, направить жалобу адвоката Бархуева К.М., поданную в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ...........11, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании адвокат Чистяков Д.А., действующий в интересах потерпевшей ...........4, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить их в полном объеме.

Прокурор также поддержал доводы жалобы, указал, что поскольку следственный орган, в производство которого передано уголовное дело, расположен по адресу: ............, то жалоба подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Однако, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов следует, что предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ является постановление следователя СО по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 14.10.2024г. о возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 и ...........11

Установлено, что постановлением и.о. руководителя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю от 17.03.2025г. материалы уголовного дела изъяты из производства следственного отдела по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю и переданы и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 для организации предварительного следствия.

17.03.2025г. следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 уголовное дело ........ принято производству.

Судом принято правильное решение о передаче материала по подсудности, однако поскольку следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю расположено по адресу: ............, что подсудно Октябрьскому районному суда г. Краснодара, материал подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2025 года - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2025 года, которым жалоба адвоката Бархуева К.М., действующего в интересах ...........11, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Анапе СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 14 октября 2024 года о возбуждении уголовного дела, передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материал по жалобе адвоката Бархуева К.М., действующего в интересах ...........11, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Душейко