Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2-1413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием прокурора Булыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика страховую выплату в виде возмещения заработка в размере 57238 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2163 рублей и 1442 рублей, расходы на проезд в размере 800 рублей.

Требования обоснованы следующим.

17 декабря 2014 года около 11 часов на 30 километре автодороги Б. Карабулак - Стригай - Вязовка - Садовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины ВАЗ 21101 номерной знак *, ФИО2 не справился с управлением автомашины и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины, в которой истец являлась пассажиром.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 21101 номерной знак *, ФИО2 Собственником данного автомобиля является *. Постановлением от 18.06.2015 года, в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении было прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Правил ОСАГО ФИО2 заключил Договор страхования в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в котором истец была пассажиром, ее здоровью был причинен вред.

Истец была госпитализирована в Базарно-Карабулакскую больницу Саратовской области с диагнозом: *.

01.02.2017 года истец обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Балаково, с заявлением № * о выплате денежных средств в качестве утраченного заработка, приложив к указанному заявлению все необходимые документы.

Однако 13.02.2017 года в возмещении вреда здоровью и возмещении утраченного заработка ей было отказано, со ссылкой, что вопрос о выплате может быть разрешен после предоставления судебно-медицинской экспертизы, которую возможно провести, только в рамках судебного разбирательства по определению суда.

29.03.2017 года ФИО1 обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, с претензией произвести страховые выплаты утраченного среднемесячного заработка за период нетрудоспособности в размере 100 % с 17.12.2014 года по 31.05.2015 года в сумме 57 238 рублей 50 копеек.

Однако 05.04.2017 года в возмещении вреда здоровью и возмещении утраченного заработка было отказано, со ссылкой, что вопрос о выплате может быть разрешен после предоставления судебно-медицинской экспертизы, которую возможно провести, только в рамках судебного разбирательства по определению суда.

Данный отказ истец считает незаконным, так как обязанность по возмещению вреда возложена на страховую компанию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Булыгин А.Ю. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания утраченного заработка за период с 17.12.2014 года по 27.01.2015 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года около 11 часов на 30 километре автодороги Б. Карабулак - Стригай - Вязовка - Садовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины ВАЗ 21101 номерной знак * ФИО2 не справился с управлением автомашины и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины, в которой ФИО1 являлась пассажиром. Постановлением от 18.06.2015 года, в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении было прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства установлены судом на основании справки ДТП (л.д. № 7), схемы ДТП (л.д. № 8), материала проверки по факту ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО1 Истец была госпитализирована в Базарно-Карабулакскую больницу Саратовской области с диагнозом: *.

01.02.2017 года истец обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Балаково, с заявлением № * о выплате денежных средств в качестве утраченного заработка (л.д. № 20).

Письмом от 13.02.2017 года в возмещении вреда здоровью и возмещении утраченного заработка было отказано (л.д. № 21).

29.03.2017 года ФИО1 обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, с претензией произвести страховые выплаты утраченного среднемесячного заработка за период нетрудоспособности в размере 100 % с 17.12.2014 года по 31.05.2015 года в сумме 57 238 рублей 50 копеек (л.д. № 22).

Письмом от 05.04.2017 года в возмещении вреда здоровью и возмещении утраченного заработка было отказано (л.д. № 23).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ определено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2178 (л.д. № 80-84) следует, что у ФИО1 имелись: *. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 17.12.2014 года. Все повреждения оцениваются в комплексе, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. У ФИО1 имелась временная утрата трудоспособности с 17.12.2014 года по 28.01.2015 года.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. № 120-125) у ФИО1 в период с 17.12.2014 года по 27.01.2015 года имелась стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3 – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. С 27.01.2015 года ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, группа инвалидности ей не определялась, утраты общей трудоспособности не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2015 года № 260 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2014 года», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 8 885 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2015 года № 545 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2015 года», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 10 404 рубля в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 года № 902 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2015 года», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 10 792 рубля в месяц.

Таким образом, утраченный заработок истицы за период с 17.12.2014 года по 27.01.2015 года составит 13806 рублей 10 копеек:

с 17.12.2014 года по 31.12.204 года – 4442, 50 рублей (8885/30*15),

с 01.01.2015 по 27.01.2015 года – 9363, 60 рублей (10404/30*27).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, однако в его удовлетворении было неправомерно отказано.

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по возврату страховой премии не исполнил, суд полагает возможным взыскать со страховой компании штраф в размере 6903 рубля 05 копеек.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в счет уплаты судебно-медицинской экспертизы, дополнительной экспертизы, проезда в экспертное учреждение было оплачено 4405 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы и проезд в экспертное учреждение в размере 4405 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, объема работы представителя, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подлежат взысканию в её пользу в сумме 8000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 821 рубль 27 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страхования компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 13806 рублей 10 копеек, штраф в размере 6903 рубля 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на проезд в размере 800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3605 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить вещественные доказательства по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов