Приговор № 1-132/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хайдарова А.А., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

потерпевшего П,

представителя потерпевшего – адвоката Павлова В.Ю., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ............. работающего ............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

он, 29.06.2016 около 21 часа 44 минут, управляя на основании путевого листа автомобилем «Форд Фокус», государственный номер ХХХХ, принадлежащим ООО «.............», остановился у правого края проезжей части напротив дома 21 по ул. Садовая в направлении от ФИО3 пер. в сторону ул. Ломоносова в Санкт-Петербурге, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что после кратковременной остановки, возобновил движение со скоростью порядка 15-20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при совершении маневра разворота в обратном направлении в сторону ФИО3 пер., не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, выехал в левую полосу попутного направления, где не уступил дорогу мотоциклу «ЯМАХА YZF-R6», государственный номер ХХХХ, под управлением П, движущемуся в попутном направлении прямо со скоростью порядка 50 км/ч, создал помеху для его движения, и на расстоянии 5,0 м от правого края проезжей части ул. Садовая (направления от ФИО3 пер. к ул. Лермонтова) и 2,0 м до угла дома 21 по ул. Садовая в Санкт-Петербурге, совершил с ним столкновение.

В результате столкновения водителю мотоцикла «ЯМАХА YZF-R6» потерпевшему П, <дата> года рождения, действиями водителя ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: травматическое единичное интраретинальное кровоизлияние (в сетчатку) левого глаза; открытый косо-поперечный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, рвано-ушибленные раны средней трети правого бедра, верхней трети правой голени (правого коленного сустава), ссадина левого коленного сустава. Комплекс повреждений (перелом диафиза правой бедренной кости), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу ФИО4 от 24.04.08 № 19н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п. 8.1 – Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 8.8 – При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

- п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, DVD-RW диск с записью ДТП, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципальных Образований Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не изменять место жительства, а также не покидать место жительства в ночное время суток с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и являться в данный орган для регистрации не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью ДТП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья