Решение № 2-4061/2025 2-4061/2025~М-3463/2025 М-3463/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4061/2025

УИД 93RS0006-01-2025-005053-95

Дело № 2-4061/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Дулькиной Н.В., при помощнике судьи Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до 22.07.2031 под 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 22.07.2024 №. Ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 19.07.2024 составила 2 896 645,76 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.07.2024, которая по состоянию на 19.07.2025 составила 2 780 849,16 руб., из которых: 2 000 000 руб. – остаток судной задолженности, 767 982, 88 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 870, 08 руб. – задолженность по пени на просроченный долг, 11 996,20 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 808 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными извещениями. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 22.07.2024 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до 22.07.2031 с взиманием 29 % годовых.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 19.07.2025 составила 2 780 849,16 руб., из которых: 2 000 000 руб. – остаток судной задолженности, 767 982, 88 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 870, 08 руб. – задолженность по пени на просроченный долг, 11 996,20 руб. – задолженность по пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 780 849 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2024 года, которая по состоянию на 19.07.2025 составляет 2 780 849,16 руб., из которых: 2 000 000 рублей – остаток судной задолженности, 767 982 рубля 88 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 870 рублей 08 копеек – задолженность по пени на просроченный долг, 11 996 рублей 20 копеек – задолженность по пени, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дулькина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.