Приговор № 1-266/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019




Дело № 1-266/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 августа 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 12.10.2011 года Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011), назначено наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освобожден 05.06.2015 года по отбытию наказания,

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 320 ( трехсот двадцати) часов обязательных работ, наказание отбыто 18.12.2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


На основании постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от 27.02.2019 года, вступившего в законную силу 23 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 29.05.2019 года, административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО1 в установленный законом срок не выполнил требования, указанные в ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, от сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался. Срок лишения права управления начался 29.05.2019 года, с момента изъятия водительского удостоверения.

22.05.2019 года в неустановленное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, сел за руль мотоцикла ИЖ Юпитер без регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном мотоцикле по автодороге ... в сторону д. ........ В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

22.05.2019 года около 00 часов 30 минут на 3-м километре автодороги ... вблизи д. ....... сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был задержан мотоцикл ЮЖ Юпитер без регистрационного знака под управлением ФИО1 ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Белякова Н.П. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьян*

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного ( л.д. 61);

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который судим ( л.д. 62-63), ....

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Так как санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 10 ( десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле,

мотоцикл ИЖ Юпитер, без государственного регистрационного знака оставить во владении ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев



Суд:

Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьев Игорь Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ