Приговор № 1-252/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-252/2019

№ 1-252/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Имыкшенова В.К.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 29 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 04 октября 2016 года) по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18 января 2018 года,

- 24 января 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 11 апреля 2019 года) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 23 июня 2019 года),

содержащегося под стражей с 28 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он, 27 сентября 2018 года в период с 16 часов до 19 часов, находясь на веранде дома № 313 на 7 улице СНТ «Рассвет» при НПО «Вирион» в г. Томске (географические координаты 56.496735 с.ш. 85.099083 в.д.), расположенного на удалении около 120 м. от дома № 18/2 по ул. Демьяна Бедного в г. Томске, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта (ссоры) с П.Р., в ответ на противоправные действия последнего, выразившееся в нанесении удара по лицу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.Р., осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему, и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти П.Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес П.Р. ножом один удар в область грудной клетки слева причинив П.Р., в результате своих умышленных преступных действий, телесные повреждения ... оценивающийся, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 скончался на месте преступления ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил полностью.

Так ФИО1, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 28 сентября 2018 года показал, что 27 сентября 2018 года он находился в дачном домике на территории СНТ «Рассвет» в районе ул. Д.Бедного в г. Томске совместно с Л.П., Т.Б. и П.Р., где они все вместе распивали спиртные напитки. Около 17.30 часов Т.Б. и Л.П. легли спать, а он продолжил распивать спиртное, в ходе распития которого, между ним и П.Р. произошла ссора на почве выпитого спиртного. П.Р. также оскорбил ФИО1, затем нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль. После этого П.Р. вышел на веранду дачного домика и сел на матрац. ФИО1, не желая причинять смерть, взял нож и нанес П.Р. один удар ножом в область левой ключицы, затем положил нож и отправился спать. Через некоторое время он увидел, что рядом с П.Р. находилась Л.П., которая пыталась привести П.Р. в чувства, но у нее ничего не получалось, поскольку последний не подавал признаков жизни. Позже ФИО1 признался Л.П. и Т.Б., что это он нанес удар ножом П.Р. (т. 1 л.д. 228-232, 238-241, т.2 л.д. 152-155);

Кроме последовательных и признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Д.Ю. показала, что 28 сентября 2018 года ей стало известно о том, что ее брата П.Р. убил ФИО1, после чего она сразу направилась в дачный домик СНТ «Рассвет», где проживал П.Р. По приезду на остановочный комплекс она встретила двух сотрудников полиции, а также Т.Б. затем с ними проследовала к дачному домику, в котором проживал П.Р. Внутри домика находился ФИО1, который пояснил, что убил П.Р. На веранде домика она также увидела П.Р., который лежал на спине без признаков жизни. В грудной области у П.Р. были следы крови (т. 1 л.д. 67-70);

Свидетель Т.Б., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что 27 сентября 2018 года она пришла в гости к ФИО3 в дачный домик, находящийся на территории СНТ «Рассвет» в г. Томске для распития спиртных напитков. Через некоторое время после совместного распития спиртного она и Л.П. легли спать, а ФИО2 продолжали распивать спиртное. Позже Т.Б. проснулась от громкой речи Л.П., которая сидела на веранде домика около П.Р., который лежал на спине и не подавал признаков жизни. Т.Б. подошла к П.Р. и увидела у него на груди следы крови. В это время ФИО1 пояснил, что нанес удар ножом П.Р. в ходе ссоры (т. 1 л.д. 100-103);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д.Б. показал, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по Томской области. 27 сентября 2018 года он находился на дежурстве совместно с А.Ю., около 18.50 часов им поступило сообщение о том, что в дачном поселке в районе ул. Д. Бедного в г. Томске совершено убийство мужчины. Поскольку точного адреса не поступило, они прибыли на остановочный комплекс и стали ждать дополнительной информации от дежурного, затем к их патрульному автомобилю подошла девушка, которая представилась сестрой убитого мужчины и указала им путь до дачного домика, где проживал убитый мужчина. По дороге к указанному месту они встретили Т.Б., которая пояснила, что мужчину убил ФИО1 По прибытию на место происшествия он и А.Ю. вошли в дом, где на веранде обнаружили труп мужчины, которым оказался П.Р., на теле которого были следы крови. ФИО1 также находился внутри домика в состоянии алкогольного опьянения. Далее к ФИО1 были применены спецсредства, и он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 111-114);

Свидетель А.Ю., допрошенный в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Б. (т.1 л.д. 116-119).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 27.09.2018 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в 18.26 часов поступило сообщение об обнаружении трупа П.Р., с признаками насильственной смерти в дачном домике СНТ «Рассвет» (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2018, согласно которому в период с 20.55 часов до 23.00 часов был осмотрен дом, расположенный на территории СНТ «Рассвет» в г. Томске. В ходе осмотра зафиксирована вещевая обстановка, месторасположение трупа П.Р., а также телесные повреждения на трупе ... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 окурка сигарет, 2 ножа, след подошвы обуви (т. 1 л.д. 46-64);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.09.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны (т. 1 л.д. 122-123);

- протоколом выемки от 28.09.2018, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты предметы одежды, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: куртка, брюки, пара кроссовок, футболка (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом выемки от 02.10.2018, согласно которому в помещении ОГБУЗ «БСМЭ ...» у эксперта изъяты предметы одежды потерпевшего П.Р., а именно: рубашка, джинсы, трусы, а также образец крови от трупа П.Р., срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук последнего (т. 1 л.д. 129-131);

- заключением эксперта № 2152 от 13.11.2018, согласно которому смерть П.Р. наступила ... что подтверждается данными вскрытия и судебно-гистологического исследования, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 137-156);

- заключением эксперта № 2099 от 23.10.2018, согласно которому на момент осмотра от 28.09.2018 у ФИО1, обнаружен ..., который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 161-163);

- заключением эксперта № 1396 от 27.11.2018, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук П.Р., клинке ножа с деревянной рукоятью, футболке ФИО1 обнаружена кровь П.Р. и происхождение крови от ФИО1 исключается. На представленной на исследование куртке ФИО1 обнаружена его кровь, происхождение крови от П.Р. исключается (т.1 л.д. 172-179);

- заключением эксперта №809 от 01.11.2018, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает В момент совершения преступления у ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, свое поведение менял в прямой зависимости от реальной меняющейся ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет. Психологический анализ материалов дела и сведений, полученных от испытуемого, свидетельствует о том, что он в юридически значимой ситуации в состоянии аффекта (классический (филологический) аффект, кумулятивный аффект, выраженное эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияние на сознание и деятельность) не находился (т. 1 л.д. 187-189);

- заключением эксперта № 32 от 01.02.2019, согласно которому повреждение лоскута кожи с левой передней поверхности грудной клетки от трупа П.Р. ..., которое образовалось в результате однократного действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). При сравнении параметров орудия (предмета), установленных по повреждению ... от трупа П.Р. с параметрами клинка, предоставленного на экспертизу ножа, установлено, что они сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия, а именно – по наличию близкого к плоскому сечения действующей части, наличию острия и острой кромки. При сравнении параметров орудия, установленных по повреждению левой полочки сорочки (по постановлению – рубашки) П.Р. с параметрами клинка ножа, предоставленного на экспертизу, установлено, что они сходны по общему признаку – видовой принадлежности орудия: а именно – по наличию близкого к плоскому сечения действующей части (клинка), имеющего острие и лезвие. Указанное сходство позволяет допустить возможность образования повреждения левой полочки сорочки П.Р. клинком ножа, предоставленного на экспертизу, при различной глубине его погружения (т. 1 л.д. 198-208);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2019, согласно которому осмотрены два окурка сигарет; срезы ногтевых пластин с правой руки П.Р., срезы ногтевых пластин руки П.Р., нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож с полимерной рукоятью черного цвета, пара кроссовок ФИО1, футболка ФИО1, брюки ФИО1, куртка ФИО1, образец крови П.Р., образец слюны ФИО1, рубашка П.Р., гипсовый слепок следа подошвы обуви, трусы П.Р., джинсы П.Р., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 211-218, 219-220);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2018, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления – дачный домик на территории СНТ «Рассвет» в районе ул. Демьяна Бедного в г. Томске. Находясь непосредственно в указанном дачном домике ФИО1 указал мотив совершения преступления и последовательность своих действий, при этом пояснил, что 27.09.2018 в вечернее время у него произошел конфликт с П.Р. в ходе которого последний нанес удар по лицу ФИО1, который в последствии, находясь озлобленном состоянии, вооружившись ножом, нанес один удар ножом в область левой ключицы ФИО4 (т. 1 л.д. 242-246).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, проверкой показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертиз, а также другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в суде.

О наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью П.Р. свидетельствуют орудие преступления – нож, а также область нанесения удара. При этом, подсудимый, нанося удар ножом, не мог не понимать, что удар данным предметом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, опасен для жизни потерпевшего, и причинит ему тяжкий вред здоровью, при этом он сознательно допускал наступление последствий и безразлично к ним относился.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что, нанося удар ножом в область грудной клетки, подсудимый ФИО1 умышленно причинил П.Р. тяжкий вред здоровью, находящийся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – его смертью, которая охватывается неосторожной формой вины подсудимого.

Вместе с тем, суд находит установленным, что поводом совершения подсудимым указанного преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего П.Р., который как указывалось выше, нанес подсудимому удар в лицо, а мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в связи с этим личные неприязненные отношения. Показания подсудимого в этой части подтверждаются вышеприведенными выводами эксперта № 2099 от 23.10.2018, согласно которым на момент осмотра от 28.09.2018 у ФИО1, обнаружен кровоподтек на нижнем веке левого глаза (т.1 л.д. 161-163);

В то же время, по мнению суда, вышеуказанные действия П.Р. не создавали оснований подсудимому опасаться за свою жизнь, вследствие чего суд не находит оснований считать, что причиняя вред здоровью П.Р., подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, вместе с тем, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела, в том числе и при проверке показаний на месте, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч. 2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 29 октября 2015 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2019 года, с 28 сентября 2018 года по 26 июня 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле, а именно: 2 окурка сигарет, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук П.Р., нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож с полимерной ручкой черного цвета, образец крови на марле от трупа П.Р., образец слюны ФИО1, рубашка, трусы, джинсы П.Р., гипсовый слепок следа подошвы обуви – уничтожить; пара кроссовок, футболка, брюки, куртка ФИО1 – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

27 июня 2019 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-252/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-001428-65