Приговор № 1-252/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 сентября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Матыцына В.В.,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 25

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 02.05.2019 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в в с. ФИО2 ФИО2 , воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ФИО8 за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с полки в кухонном помещении вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО8, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j1 mini» стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. После чего, он, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.01.2019, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, нахождение его в таком состоянии никак не повлияло на факт совершения преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.01.2019.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности преступления, за которое осужден подсудимый по предыдущему приговору, и настоящему делу, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и о сохранении ему условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 21.01.2019, который подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, суд применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и определяет ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на него способствующих исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не ФИО1 не назначать.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 21.01.2019 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: телефон марки «Samsung Galaxy j1 mini» № выданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова