Приговор № 1-203/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-203/2024

57RS0023-01-2024-004256-44

Дело № 1-203/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Афониной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

24.02.2024 в период времени с 17 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин. ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа – полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части УМВД России по г. Орлу, назначенный на данную должность приказом УМВД России по г. Орлу №*** л/с от ДД.ММ.ГГ, имеющий специальное звание «старший сержант полиции» - (далее ФИО2), одетый в форму сотрудника полиции, ФИО3, являясь должностным лицом правоохранительного органа – участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Орлу, имеющая специальное звание «младший лейтенант полиции» - (далее ФИО3), ФИО4, являясь должностным лицом правоохранительного органа - участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Орлу, имеющая специальное звание «лейтенант полиции» - (далее ФИО4), ФИО5, являясь должностным лицом правоохранительного органа – старшим специалистом направления вооружения отделения тылового обеспечения УМВД России по г. Орлу, имеющий специальное звание «лейтенант внутренней службы» - (далее ФИО5), ФИО6 ФИО26, являясь должностным лицом правоохранительного органа – оперуполномоченным группы по противодействию преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по раскрытию мошенничества ОУР УМВД России по г. Орлу, имеющий специальное звание «лейтенант полиции» - (далее ФИО6), одетые в форму сотрудников полиции, постоянно осуществляющие функции представителей власти, наделенные в силу закона распорядительными полномочиями, в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действующие на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. (далее ФЗ «О полиции»), находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы и на основании графика дежурства сотрудников УМВД России по г. Орлу в следственно-оперативной группе в период с 08 час. 00 мин. 24.02.2024 по 08 час. 00 мин. 25.02.2024, утвержденного начальником УМВД России по г. Орлу полковником полиции ФИО7, по указанию оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Орлу осуществляли выезд по сообщению гражданина ФИО8 о том, что по адресу: <...>, у центрального входа в ТЦ «Водолей» были причинены телесные повреждения его знакомому ФИО9

24.02.2024, в период времени с 17 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прибыли по адресу: <...>, у центрального входа в ТЦ «Водолей», где у центрального входа в ТЦ «Водолей» находились заявитель ФИО8, который пояснил, что неустановленные граждане причинили телесные повреждения его другу ФИО9, после чего ушли в направлении МФК «Победа», расположенного по адресу: <...>.

Далее, сотрудники полиции на служебном автомобиле «ГАЗ 32215» г.р.з. №*** проследовали по указанному направлению ФИО8 и ФИО9, где на пешеходной дорожке, около парковочной зоны МФК «Победа» были обнаружены двое граждан, установленных как ФИО1 и ФИО10, на которых указывали ФИО8 и ФИО9, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения – то есть, совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, вышли из служебного автомобиля, подошли к гражданам, которыми являлись ФИО1 и ФИО10, представились последним, пояснили цель своего прибытия, после чего ФИО3, потребовала от ФИО1 и ФИО10 представиться и дать объяснения по сообщению ФИО8, в ответ на законные требования ФИО3 ФИО11 отказывался отвечать на вопросы.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и в связи с поступившим сообщением ФИО8, ФИО3 предложила пройти в служебный автомобиль «ГАЗ 32215» г.р.з. №***, припаркованный на участке местности, имеющем географические координаты: 52.971759 северной широты и 36.042831 восточной долготы, вблизи здания МФК «Победа», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО1 и ФИО10 прошли в служебный автомобиль.

Находясь в салоне служебного автомобиля «ГАЗ 32215» г.р.з. №***, ФИО1 в присутствии посторонних граждан, находившихся вблизи автомобиля, стал громко безадресно выражался нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в данной связи ФИО2, будучи обязанным на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п. 1, 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции), а также, на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником УМВД России по г. Орлу полковником полиции ФИО12 04.08.2022, согласно п. 2.1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, согласно п.3.1 которой он обязан заступать на суточное дежурство, согласно п.3.4 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности и общественной безопасности, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. На законное требование сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей последний не отреагировал и продолжил совершать свои противоправные действия.

В этот момент, у ФИО1, находившегося в салоне служебного автомобиля «ГАЗ 32215» г.р.з. №***, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: 52.971759 северной широты и 36.042831 восточной долготы, вблизи здания МФК «Победа», расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на вышеуказанные законные требования ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, на почве возникшей в связи с этим к нему личной неприязни как к представителю власти 24.02.2024, в период времени с 17 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин. возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 24.02.2024, в период времени с 17 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля «ГАЗ 32215» г.р.з. №***, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: 52.971759 северной широты и 36.042831 восточной долготы, вблизи здания МФК «Победа», расположенного по адресу: <...>, в ответ на правомерные действия ФИО2, испытывая неприязнь к ФИО2, как к представителю власти, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил со значительной силой своей правой рукой за левую руку в области плеча ФИО2, причинив последнему физическую боль и кровоподтек на левой руке, не причинивший вред его здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и как не повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего резко нанес кулаком правой руки один удар в область лица слева ФИО2, причинив последнему физическую боль и не причинивший телесных повреждений, а затем своей правой рукой схватил за левый рукав форменной куртки ФИО2, причинив последнему физическую боль и не причинивший телесных повреждений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью. Также пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с нею. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что подсудимый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он на учете в БУЗ «ООНД» и БУЗ «ООПНД» не состоит, по месту воинской службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая характеризующие данные и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что он является вменяемым лицом и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в период предварительного расследования он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый принес свои извинения и перечислил добровольно денежный перевод в пользу потерпевшего, а также направил извинительные письма в адрес прокурора Орловской области и начальника УМВД России по г. Орлу, осуществил благотворительные пожертвования.

Суд не признает первоначальное объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку он совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте, данное объяснение и пояснения в нем суд также расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных данных, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось основной причиной совершения ею преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. Обсудив данное ходатайство с участниками процесса, выслушав их мнение, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Установленная судом совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1, предпринятые им после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ меры по заглаживанию вреда в форме принесения извинений потерпевшему, направление ему денежного перевода, осуществление благотворительных пожертвований, направление извинительных писем, равно как и данные о его личности не свидетельствуют о его деятельном раскаянии и заглаживании причиненного преступлением вреда публичным интересам в сфере государственного управления, а потому совершенное осужденным преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело не может быть прекращено, а осужденный - освобожден от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер и степень опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (СУ СК России по Орловской области) ИНН <***> КПП 575201001 БИК 015402901 кор.сч. 40102810545370000046 Отделение Орел банка России// УФК по Орловской области г. Орел, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 54701000, идентификатор 41700000000010989034.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: видеозапись от 24.03.2024 на оптическом диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова