Приговор № 1-198/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-198/2021

Дело № 1-198/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001615-92

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 27 июля 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

при секретаре – Ануфриевой И.К.,

с участием государственных обвинителей – Карманова А.В., Пермяковой Е.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: нарушая требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, без цели сбыта, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел - собрал в поле в <адрес> наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, после чего умышленно, незаконно, в тех же целях хранил указанные наркотические средства по адресу: <адрес>, затем около ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - ДД.ММ.ГГГГ общей массой <данные изъяты> грамма поместил в принадлежащий ему рюкзак черного цвета и выехал на автомобиле в <адрес>, продолжая умышленно, незаконно, в тех же целях хранить при себе наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма <данные изъяты>, что является значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей в помещении подъезда <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им указанного преступления.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что примерно в 18 лет он впервые попробовал путем курения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> забрал ФИО13 и они поехали в <адрес>. У него с собой был рюкзак, в котором находился небольшой сверток серой бумаги, в котором было немного сушеной <данные изъяты>. Также в рюкзаке находилась коробка из под чая <данные изъяты>, которая также на 2/3 была заполнена <данные изъяты>. Кроме того в коробке находилась картонная коробка с капсулами - <данные изъяты>, которые ему в начале ДД.ММ.ГГГГ бесплатно дал знакомый по имени ФИО14, как обезболивающее от зубной боли. Ему не было известно, что данные <данные изъяты> содержат какие-либо запрещенные вещества. Помимо этого в рюкзаке находились весы, для взвешивания конопли, с целью понять насколько она высушивается. Вышеуказанную <данные изъяты> он хотел употребить сам путем курения. Никого угощать и тем более продавать или дарить не собирался. Также пояснил, что вышеуказанную <данные изъяты> он собрал в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему известно, что данное растение является наркосодержащим. После того как собрал <данные изъяты>, он её привез домой, по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где часть сорванных растений подсушил в микроволновой печи, после чего пальцами рук размельчил их. Далее он поместил указанную <данные изъяты> в серый лист бумаги и положил в рюкзак, а остальные части растения <данные изъяты> положил в коробку из под чая <данные изъяты> и также поместил в рюкзак. ФИО13 и водителю автомобиля он не рассказывал о том, что у него находится в рюкзаке. Всю дорогу от <адрес> до <адрес> он проспал на заднем сидении автомобиля. В <адрес> водитель его и ФИО13 высадил у третьего подъезда <адрес>, где проживает ФИО13 и он. После чего ФИО13 предложил зайти к нему в гости попить чай. Когда они поднялись на второй этаж, где живет ФИО13, к ним подошли незнакомые мужчины, которые в дальнейшем представились сотрудниками полиции. После предъявления служебных удостоверений и представления двух понятых сотрудники полиции предложили сначала ФИО13 выдать все предметы, которые запрещены в гражданском обороте. Он слышал, что ФИО13 сообщил, что у него имеется <данные изъяты>, что еще было у ФИО13 при себе, и что тот выдал сотрудникам полиции, он не знает. Затем сотрудники полиции обратились к нему с вопросом, имеется ли у него, что-либо запрещенное при себе? Он сотрудникам полиции сообщил, что у него в рюкзаке имеется <данные изъяты>, в коробке из-под чая <данные изъяты> и завернутая в серый лист бумаги. Про <данные изъяты> он ничего не говорил, так как не знал, что их просто так хранить нельзя. В дальнейшем сотрудниками полиции был проведен личный досмотр одежды, надетой на нем, а также рюкзак. В результате осмотра из рюкзака были изъяты коробка из-под чая <данные изъяты>, в которой находилась не сушеная трава <данные изъяты>, лист серой бумаги, в котором находилась сушеная трава <данные изъяты>, а также коробку, в которой находились <данные изъяты>. Уже от сотрудников полиции он узнал, что данные <данные изъяты> не продаются без рецепта врача. Кроме того из рюкзака были изъяты электронные весы. Все изъятое было упаковано и оформлено протоколом, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего его повезли в отдел полиции, а остальные сотрудники полиции прошли в квартиру к ФИО13. В настоящее время от дознавателя ему стало известно, что согласно справкам о проведенных исследованиях, общая масса изъятого у него наркотического средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> гр., что является значительным размером, то есть в коробке из-под чая <данные изъяты> находилось вещество массой <данные изъяты> гр., а в листе бумаги - массой <данные изъяты> гр. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-91).

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, кроме того пояснил, что после ознакомления с заключениями экспертиз, проведенных по изъятым у него веществам, а именно, что это является <данные изъяты> он согласен, также согласен с массой данных веществ. Кроме того он согласен с выводами психиатрической экспертизы, но не считает себя <данные изъяты>, потому не желает лечиться (л.д. 214-217).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил полностью. Кроме того пояснил, что готов пройти лечение от <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно, и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в помещении подъезда № <адрес> ФИО1 добровольно выдал коробку из-под чая <данные изъяты> и серый лист бумаги в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО1 веществом является части растений <данные изъяты>. Кроме того у ФИО1 из рюкзака изъяты: коробка, в которой находились <данные изъяты>, электрические весы, мобильный телефон, две банковские карты. Изъятые предметы упакованы (т. 1 л.д. 15).

- материалами результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, выделенными из уголовного дела № (т. 1 л.д. 7-78).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены результаты ОРМ в отношении ФИО13 (т. 1 л.д. 57-73).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что свидетель, оперуполномоченный ГКОН ОМВД России <данные изъяты> ФИО10 добровольно выдал: полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора) в котором находится мобильный телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой; полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора), в котором находится сверток бумаги серого цвета с печатным текстом, с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора), в котором находится две банковских карт: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №; полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора), в котором находятся электронные весы в корпусе серого цвета; полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора), в котором находится картонная коробка из-под чая <данные изъяты> желтого цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета; полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора), в котором находится полимерная упаковка с капсулами в количестве <данные изъяты>, которые были им изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в помещении подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 110-114).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-карте оператора <данные изъяты> и банковские карты, при осмотре указанных предметов информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено (т. 1 л.д. 115-119), указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 120) и возвращены владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 120-121).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное вещество растительного происхождения является <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> гр.;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, является <данные изъяты>, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> гр.;

- заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что на поверхности представленных весов имеются следы вещества, которые содержат в своем составе <данные изъяты>.

<данные изъяты> и его производные включены в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент).

На момент проведения экспертизы определить массу <данные изъяты> не представляется возможным по причине малого (следового) количества (т. 1 л.д. 162-165).

- заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является <данные изъяты>, массой высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составляла <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 167-171).

- заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является <данные изъяты>, массой высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составляла <данные изъяты> гр.

На момент проведения исследования масса вещества, высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество представленного вещества, составляла <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 173-177).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены:

1. полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора), в котором находятся электронные весы в корпусе серого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности данных весов имеются следы вещества, которые в своем составе содержат <данные изъяты>.

2. полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора), в котором находится картонная коробка из-под чая <данные изъяты> желтого цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является <данные изъяты>, массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> гр.

3. полимерный пакет прозрачного цвета (мультифора), в котором находится фрагмент бумаги коричневого цвета печатного издания с машинописным текстом, также сверток из фрагмента бумаги розового цвета, в котором находится веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является <данные изъяты>, массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 179-184), указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 185) и помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186).

Оценивая протоколы выемки, изъятия, осмотра предметов и документов, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебных физико-химических экспертиз материалов, веществ и изделий, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно-обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

О том, что наркотическое средство - <данные изъяты>, приобретенное ФИО1 относится к наркотическим средствам, подтверждено заключениями судебных физико-химических экспертиз.

С момента приобретения до момента изъятия, наркотическое средство находилось у ФИО1, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Масса изъятых у ФИО1 наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) высушенное до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, соответствует значительному размеру наркотического средства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что на основании комиссионного заключения медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанные <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-155).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 также не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеются признаки <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 210-212).

Оценивая данные заключения экспертов, суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями законодательства, их выводы мотивированы, носят научно-обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 223), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 218), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 1 л.д. 242-244), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 246), на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоял на учете у <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением свободы (т. 1 л.д. 245), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 222), работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает: полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую – не имеется в силу прямого требования закона, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывали адвокаты ФИО24 и Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (т. 1 л.д. 276-277).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 10140 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Толстов