Приговор № 1-199/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Поповой Н.П., Трубецкой Т.Ю., Батракова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, использующего в интернет-программе «<данные изъяты>» имя «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей вещество общей массой 5,32 гр., содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), и являющееся наркотическим средством, в крупном размере. Указанное вещество он забрал из тайника, расположенного под левым окном <адрес>, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного с <данные изъяты> часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес> из левого бокового наружного кармана куртки у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство в крупном размере.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он захотел приобрести наркотик героин, в связи с чем, посредством телефона через интернет-приложение «<данные изъяты>» списался с неизвестным лицом, использующего ник «<данные изъяты>». Через некоторое время ему пришел счет на оплату наркотика и через систему «киви-кошелек» он перевел <данные изъяты> рублей. После ему пришло смс-сообщение с местом «закладки». Далее он встретился с Р, вместе они съездили на место «закладки», к дому <адрес>. Взял с собой Р, поскольку не знал, как проехать к указанному адресу. О том, что он ехал для приобретения наркотика, Р не говорил. Приобретал наркотик для личного употребления, для Р наркотик не приобретал, сбывать той не намеревался. Пройдя около 30 метров от места «закладки», они были задержаны сотрудниками полиции. Далее в подъезде был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого наркотик у него был изъят.

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что работает оперуполномоченным в УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила информация о том, что мужчина по имени С. занимается операциями в сфере незаконного оборота наркотиков. Для подтверждения полученной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых информация нашла свое подтверждение, а также было установлено лицо – ФИО1, который приобретает наркотики через «Интернет» у неустановленных лиц бесконтактным способом, путем поднятия «закладок» из тайников. Кроме того, согласно оперативной информации было установлено, что ФИО1 непосредственно сбывает часть наркотика двум своим знакомым мелкими партиями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром в отделение поступила информация, что ФИО1 планирует в указанный день приобрести наркотик героин в районе дома <адрес>. На основании данной информации был подготовлен рапорт, затем в составе оперативной группы был осуществлен выезд в указанный район для осуществления ОРМ «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 и Р. Последних отвели в третий подъезд <адрес>, где между вторым и третьим этажом оперуполномоченные И и Ш провели личный досмотр ФИО1, а оперуполномоченная М в этом же подъезде на четвертом этаже провела личный досмотр Р. Со слов оперуполномоченных, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрел данное вещество бесконтактным способом через «Интернет» у неустановленного лица, поднял «закладку» на <адрес> у <адрес>. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, при помощи которого тот приобретал наркотик для личного употребления. Согласно оперативной информации Р должна была от изъятого у ФИО1 вещества получить 1 грамм, что подтвердила и сама Р при даче объяснения.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетелей ФИО3 (л.д. 114-118), ФИО4 (л.д.110-113), которые в составе оперативной группы осуществляли «наблюдение» за ФИО1, а также проводили личный досмотр ФИО1.

Свидетель Р показала, что ФИО1 – ее знакомый, который иногда угощает ее наркотиком героин. Ранее она сожительствовала с ФИО1, а также совместно употребляла наркотик героин. ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «<данные изъяты>» она встретилась с ФИО1. В ходе беседы Макарьев спросил у нее, знает ли она, как проехать на <адрес>, она решила показать. Оказавшись на интересующей ФИО1 улице, тот поднял «закладку» с героином. При этом по дороге ФИО1 ей не говорил о том, что они едут поднимать «закладку». О том, что в «закладке» находится героин, она лишь догадывалась. Разговоров о том, что ФИО1 угостит ее наркотиком, между ними не было. Далее они были задержаны сотрудниками полиции. Затем в первом подъезде <адрес> на втором и на четвертом этажах был проведен их личный досмотр, в ходе ее личного досмотра ничего запрещенного у нее обнаружено не было. У ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято около 5 грамм героина.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р на следствии, согласно которым по пути следования в маршрутном такси ФИО1 ей пояснил, что они едут за «закладкой» с наркотиком героин. Объяснив ФИО1, что денежных средств на героин у нее нет, тот предложил ее угостить, она согласилась. Передать наркотик ФИО1 ей не успел, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 50-53). После оглашения показаний в данной части свидетель их не подтвердила, пояснила, что дала такие показания под давлением, подписала протокол допроса, не читая. Разговоров о том, что ФИО1 передаст ей часть вещества, между ними не было.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного (ФИО1). Согласившись, он прошел на лестничную площадку, расположенную между 2-м и 3-м этажами по <адрес>, где он увидел сотрудника полиции, а также ФИО1 в наручниках. Через некоторое время к ним подошли еще один сотрудник полиции и второй понятой. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, веществ, ФИО1 пояснил, что имеет при себе героин, который приобрел у неизвестного лица с ником «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>». Затем из левого бокового наружного кармана куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят двойной сверток с веществом светло-бежевого цвета. Данный сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Из правого бокового наружного кармана куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором ФИО1 указал на переписку с неизвестным лицом под ником «<данные изъяты>» по факту приобретения наркотика. Телефон был опечатан, упакован, скреплен подписями участвующих лиц. В конце был составлен протокол, в котором все расписались. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру (л.д. 102-105).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены аналогичные показания свидетеля Т, который был вторым понятым при проведении личного досмотра ФИО1 (л.д. 128-131).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М, согласно которым он проживает с сыном ФИО1, ранее тот был неоднократно судим. По обстоятельствам узнал со слов следователя. Характеризует сына с положительной стороны (л.д. 76-77).

Вину ФИО1 подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела:

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него из левого бокового наружного кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 9).

Справка об исследовании № (л.д. 22-23), согласно которой вещество массой 5,32 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Согласно заключению эксперта №, вещество массой 5,2 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д. 34-36).

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 на коже паховой области обнаружены рубцы точечного характера, которые возникли от действий иглы для внутривенных инъекций (л.д. 40).

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 132-137).

Протоколом наркотическое средство и первоначальная упаковка из-под наркотического средства были осмотрены (л.д. 138-145), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 146-147).

Протоколом СD-R диск с записью досмотра был осмотрен (л.д. 138-145), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 138-145).

Протоколом был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 83-88), признан вещественным доказательством (л.д. 89), установлена переписка ФИО1 с абонентом «<данные изъяты>» в установленном в телефоне приложении «<данные изъяты>» относительно приобретения наркотика.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что умысел ФИО1 был направлен на покушение на сбыт наркотических средств, судом не установлено, а стороной обвинения не представлено, а потому суд приходит к выводу, что действия Макарьева следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер вещества, содержащего наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 5,32 грамма, является крупным.

Вышеназванные незаконные действия подсудимого ФИО1, установленные судом с использованием результатов проведения оперативных мероприятий, законность которых была проверена в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Доводы государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В обоснование своей версии государственный обвинитель ссылается на показания сотрудников полиции, которым поступала информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотиков. Однако их показаний в данной части нельзя положить в основу обвинения ФИО1 в покушении на сбыт, поскольку они подтверждают только факт изъятия наркотика.

Объективных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на покушение на сбыт наркотиков, стороной обвинения не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «наблюдение», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация, что ФИО1 планирует в указанный день приобрести наркотическое средство «героин» в районе <адрес>, часть из которого для личного употребления, а часть в размере 1 грамма для сбыта своей знакомой Р (л.д. 6-7).

Однако, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о фактах сбыта ФИО1 наркотических средств, а суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Макарьева сбыть приобретенный им наркотик. Кроме того, по результатам проведенного обыска в жилище ФИО1 (л.д. 67-69) каких-либо наркотических веществ, а также приспособлений для их расфасовки, упаковки, обнаружено не было.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. Обнаруженный у ФИО1 наркотик не был расфасован на дозы и был изъят общим весом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество в крупном размере без цели сбыта.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица посредством интернет-программы «Бросикс» наркотическое средство, общей массой 5,32 гр., которое забрал из тайника, расположенного под левым окном <адрес>, которое незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, необходимые признаки объективной стороны установлены.

Изложенное полностью подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Иные обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о его личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, соседями – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил указанное тяжкое преступление при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 6 325 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; наркотическое средство с первичной упаковкой, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить по вступлении приговора в законную силу; компакт-диск и переписку хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 06.06.2017 года