Приговор № 1-395/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-395/2019

№ 1-395/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Неверковца Ю.В.,

представившего ордер № 35 от 28.05.2019 и удостоверение № 896,

при секретаре Панфиловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 22.04.2015 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 20.03.2017 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (применительно к приговору от 22.04.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10.04.2017 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 20.03.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19.04.2017 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 18.09.2018, постановления Томского областного суда от 27.02.2019) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 10.04.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10.01.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2018 условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 27 минут 11 марта 2019 года умышленно, незаконно, без цели хищения и без соответствующего на то разрешения неправомерно завладел принадлежащим В. автомобилем «Volkswagen Golf plus», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 450000 рублей, припаркованным около дома № 4 по ул. Лазарева в г. Томске. При этом он (ФИО1) подошел к указанному автомобилю открыл при помощи имеющихся у него ключей водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, затем, начав движение, выехал с места парковки, осуществил поездки на вышеуказанном автомобиле по улицам города Томска, после чего оставил автомобиль возле магазина «Ярче» по ул. И. Черных, 123 в г. Томске и скрылся с места преступления.

Он же (ФИО1), в период времени с 01 апреля 2019 года до 18 часов 54 минут 05 апреля 2019 года, проживая в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с родственницей Щ., где пользовался без права распоряжения имуществом, принадлежащим Е., приходящейся ему мачехой, с целью хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Е. в квартире и невозможностью осуществления с ее стороны должного контроля за своим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием родственницы Щ., сообщил последней не соответствующие действительности сведения о поломке стиральной машины «LG» и необходимости сдачи ее в ремонт, забрал из ванной комнаты данную стиральную машинку, не намереваясь исполнить обязательства. Таким образом, он (ФИО1) путем обмана и злоупотребления доверием Щ., умышленно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Е., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, неофициально работает, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, удовлетворительно – инспектором ГОАН ОУУП и ПНД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, похищенное имущество потерпевшей Е. возвращено. Суд также учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствиисп. «и» ч. 1 ст.61 УК РФсудпризнает активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества Е. еще и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах хищения и распоряжения имуществом Е., имеющую значение для расследования преступления, в результате чего похищенное имущество потерпевшей Е. возвращено.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 были даны явки с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку данные заявления о преступлениях сделаны ФИО1 после того, как он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанных преступлений. Вместе с тем данные заявления ФИО1 суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в периодусловно-досрочногоосвобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2017 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, в периодусловно-досрочногоосвобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2017 года, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Дополнительное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, его поведение в период условно-досрочного освобождения,основанийдля сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2017 года суд не находит, в связи с чем условно-досрочное освобождение по указанному приговору наоснованиип. «б» ч.7 ст.79 УК РФподлежит отмене, а окончательное наказание назначению по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФусловно-досрочноеосвобождение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2017 года отменитьи в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключениеподстражус содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,взявегоподстражувзалесуда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 29 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Golf plus», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего В. - оставить по принадлежности у последнего, стиральную машину «LG», принадлежащую и хранящуюся у потерпевшей Е. - оставить по принадлежности у последней, копию акта приема-передачи товара от 22.03.2019, одну темную дактилопленку с размерами 41*33 мм., со следом ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 2*16 мм., упакованную в бумажный конверт белого цвета и хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Л. Панфилова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-395/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2019-002688-68.