Приговор № 1-187/2019 1-187/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-187/2019

№ 1-187/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Маясаровой Р.М.

при секретаре Ким Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дежурным в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.01.2020 г. примерно в 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, применяя металлический чайник как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему один удар металлическим чайником по голове, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома костей свода черепа (вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости со смещением отломков) ран в теменной области, подкожной гематомы в теменной области, которые повлекли тяжкий вред здоровью (опасный для жизни человека).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Крюкова А.И., государственный обвинитель Булгакова Е.Л. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить наказание построже, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение и потерпевший против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по п. « з » ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы и место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проживает с гражданской супругой, у которой имеется малолетний ребенок, имеет родителей пенсионеров, отца – инвалида 2 группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО1 то, что он судимости не имеет, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику от участкового, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям-пенсионерам, отцу-инвалиду 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Судом при назначении наказания ФИО1 обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Санкцией ст.111 ч.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Учитывая данные о личности ФИО1, который судимости не имеет, работает, характеризуется по месту работы исключительно положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против жизни и здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый не пояснял, что связывает совершение данного преступления с алкогольным опьянением, что данное обстоятельство спровоцировало последнего на совершение преступления. Иных доказательств о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на подсудимого в момент совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда от преступления с подсудимого ФИО1 в размере 250 000 рублей, в судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме, подсудимый ФИО1 признал исковые требования частично, и суд, учитывая, что именно действиями подсудимого ФИО1 причинен потерпевшему моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью и испытываемых в связи с этим страданиях, считает необходимым частично удовлетворить заявленные Потерпевший №1 исковые требования на основании ст.151 ГК РФ.

Постановлением от 17.02.2020г. в качестве вещественных доказательств признаны: образец крови Потерпевший №1, смыв ВБЦ, чайник, крышка от чайника (л.д.84).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: образец крови Потерпевший №1, смыв ВБЦ – хранить при материалах уголовного дела; чайник, крышку от чайника, переданные на хранение подсудимому ФИО1 – считать возращенными ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-3 г.Оренбурга.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

На основании ст.151 ГК РФ взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: образец крови Потерпевший №1, смыв ВБЦ – хранить при материалах уголовного дела; чайник, крышку от чайника, переданные на хранение ФИО1 – считать возращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

С У Д Ь Я: /подпись/ Р.М. Маясарова

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ Р.М.Маясарова

Идентификатор дела: №56RS0042-01-2020-002127-50

Подлинный документ хранится в деле: № 1-187/2020