Приговор № 1-432/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-432/2018

Дело № 1-432/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 июня 2018 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Малькова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Казаринова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-432/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22.10.2014 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 2 года;

04.02.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральска Свердловской области от 22.09.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10.04.2015 Нижнесергинским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральска Свердловской области от 22.09.2016) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18.01.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.04.2018, около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ему ФИО2

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО1 27.04.2018, около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего и третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и завладения банковской картой ПАО «Запсибкомбанк» № и обнаружения пин-кода указанной банковской карты, кулаками рук нанес ФИО2 не менее 4 ударов по лицу, после чего открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил банковскую карту ПАО «Забсибкомбанк» №, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему.

После чего, с целью доведения поставленной ранее корыстный цели до конца, ФИО1 28.04.2018 при помощи банковской карты ПАО «Забсибкомбанк» №, принадлежащей ФИО2, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>: в 11 часов 06 минут похитил 260 рублей; в 11 часов 08 минут похитил 230 рублей; в 11 часов 25 минут, находясь в магазине «Комиссионный», расположенном по адресу: <...>, похитил 990 рублей; в 12 часов 29 минут через банкомат ПАО «Запсибкомбанк», расположенный по адресу: <...>, путем снятия наличных денежных средств похитил денежные средства в сумме 3 700 рублей. Своими противоправными действиями ФИО1 с банковского счета ПАО «Запсибкомбанк» №, принадлежащего ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму 5 180 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 163), которое поддержал в судебном заседании. При этом, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Казаринов А.А., с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился. Потерпевший ФИО2, также согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 157). Государственный обвинитель Малькова О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 155). На учете у врача психиатра и в наркодиспансере ФИО1 не состоит (л.д. 152).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимости по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.04.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о компенсации причиненного ему материального ущерба в размере 5 180 рублей.

В судебном заседании было установлено, что хищение имущества потерпевшего ФИО2, совершил ФИО1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска подсудимым.

С последствиями признания иска ФИО1 ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 30 апреля 2018 года по 24 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства – фотокопии sms уведомлений, отчет по счету ПАО «Запсибкомбанк», справку ПАО «Запсибкомбанк» – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 180 (пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин