Приговор № 1-1108/2019 1-166/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1108/2019

Дело № 1-166/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2020

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Талановой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Загривиной Н.С.

(удостоверение адвоката № и ордер н232654 от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским областным судом по ст. 105 ч.2 п.п."ж,з" УК РФ, ст. 162 ч.4 п."в" УК РФ ( преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы сроком на 9 лет. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2019 от дальнейшего отбывания наказания 5.06.2019 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь в <адрес> корпус 3 по <адрес>, получил из рук потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон, с открытым интернет приложением "Сбербанк Онлайн", после чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем их перевода с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес><адрес>, на счет № банковской карты, открытой на его имя в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь там же и в этот же период времени, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью интернет-приложения "Сбербанк онлайн" совершил безналичный перевод: перевел за два раза денежные средства в размере 25000 рублей и в размере 30000 рублей с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: <адрес> корпус 1, на счет № банковской карты открытой на его имя в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк России". Тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 55000 рублей 00 коп.принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанное выше преступлении признал, не оспаривал представленные доказательства, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая ФИО3 игосударственный обвинитель Таланова Л.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п."г" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( т.1 л.д. 71, 72).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого суд установил, ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, в полном объеме возместил потерпевшей ущерб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что раскаивается в своих действиях, принес устные извинения потерпевшей.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и его супруги.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельством: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение в полном объеме потерпевшей ущерба, принесение устных извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, установленные судом сведения о состоянии здоровья и состояния здоровья его супруги.

Учитывая что по приговору Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд принимает решение понизить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств по делу, характеризующих ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, не в максимальном размере, а также возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание решениео понижении категории преступления на преступление средней тяжести, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному и его поведение после совершения преступления, в силу положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд принимает решение сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинградского областного суда 27.02.2014 и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п."г" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, <данные изъяты>, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинградского областного суда от 27.02.2014, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписки с банковских счетов: №, №, детализацию по абонентскому номеру №, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо письменных возражениях.

Председательствующий

судья Д.Ю.Лозовой