Постановление № 1-127/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017

№ 11701900008000099


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части в связи с отказом

государственного обвинителя от обвинения

гор. Беслан 31 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> РСО – Алания – Гудиева С.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Агнаевой В.В., представившей ордер ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, работающей ведущим бухгалтером в ОАО «Владикавказский вагоноремонтный завод имени С.И. Кирова», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимой по настоящему уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.3 ст. 159.2 – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно обвинительного заключения ФИО1 <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, используя свое служебное положение, незаконно получила для своего несовершеннолетнего сына ФИО2 льготную, бесплатную путевку в детское оздоровительное учреждение «Балц-Комы-Арт» <адрес> РСО-Алания. В случае правомерных действий направленных на получение льготной путевки, в установленном законом порядке, при предоставлении достоверных сведений о доходах ФИО1, совокупный среднедушевой доход ее семьи составлял бы не более 200% от величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в РСО-Алания и в этом случае путевка оплачивалась бы за счет средств республиканского бюджета, на условиях оплаты 10% от стоимости путевки, то есть от 10 200 рублей, что составило бы 1 020 рублей (10 200:100Х10=1020). В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1, потерпевшему- Министерству труда и социального развития РСО-Алания был причинен имущественный вред в размере 1 020 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Гудиев С.Р. отказался от обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Отказ мотивировал тем, что ФИО3 предъявлен квалифицирующий признак ч.3 ст. 159.2 УК РФ, - совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, то есть согласно действующего законодательства- должностным лицом. Однако бухгалтер не наделен функциями должностного лица, так как его деятельность не связана с административно - хозяйственными функциями, в связи с чем указанный признак подлежит исключению. По ч. 1 ст. 159.2 УК РФ действия ФИО1 не могут быть квалифицированы, так как сумма ущерба минимальна и не достигает суммы при которой может наступить уголовная ответственность.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство прокурора, пояснила, что никакими административно хозяйственными функциями наделена не была.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах действия подсудимой, не могут быть квалифицированы по всем частям ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и уголовное дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.А. Миндзаев