Приговор № 1-127/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 05 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи _________________________________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

Владикавказского транспортного прокурора _____________________________Есиева Р.К.,

подсудимой _________________________________________ФИО2,

защитника ______________________________________________________Хабаевой Ф.О.,

представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре судебного заседания_________________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне - техническим образованием, разведенной, не работающей, судимой:

приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находясь в вагоне №, пассажирского поезда №. сообщением «<адрес>» в тот момент, когда поезд находился в парке отстоя пункта технического обслуживания железнодорожной станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> обратила внимание на ноутбук фирмы «Samsung» в корпусе серого цвета, находящегося в служебном помещении купе-радиорубке вышеуказанного вагона, принадлежащий пассажирскому вагонному депо .... В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу. Реализуя свое преступное намерение. ФИО2, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступного результата, похитила ноутбук фирмы «Samsung» в корпусе серого цвета стоимостью № рублей № копейки, после чего беспрепятственно скрылась с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым пассажирскому вагонному депо ... материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

В ходе ознакомления обвиняемой ФИО2 с материалами уголовного дела, ею в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. После консультации со своим адвокатом поддержала добровольно заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Адвокат Хабаева Ф.О. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Представитель потерпевшей стороны – М.Е.О., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствии каких-либо претензий к подсудимой.

Государственный обвинитель - помощник Владикавказского транспортного прокурора Есиев Р.К., с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершенное ею деяние относится к преступлению средней тяжести и наказание за него не превышает 5-и лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, на учете в РПБ не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в РНД с диагнозом: «...».

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судима приговором СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Указанная судимость в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ создает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание. Она же судима приговором ДД.ММ.ГГГГ СУДА по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Так же ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. При этом приговор СУДА от ДД.ММ.ГГГГ исполнятся самостоятельно. Указанные судимости не образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений в виду того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения указанных приговоров. Учитывая это, при назначении наказания суд руководствуется требованиями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, в тех случаях, когда в отношении условно-осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговоров СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО2, совершившей преступление средней тяжести, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшей стороны, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ (условно), а применение таких мер наказания как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы «с» или «без» ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимой ФИО2 дополнительных видов наказания – штрафа (с учетом отсутствия источника доходов и претензий со стороны потерпевшей стороны ) и ограничения свободы с учетом личности виновной.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук фирмы «Samsung» – следует вернуть по принадлежности.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту её жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ней контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

ноутбук фирмы «Samsung» – вернуть по принадлежности.

Приговор СУДА от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А.Тедеева

Копия верна:

Судья И.А.Тедеева

Приговор вступил в законную силу

« » ___________________ 2017 г.

Судья И.А.Тедеева