Решение № 12-324/2018 12-6/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-324/2018

дело №12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Семёнова Л.Л., рассмотрев жалобу министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 поставил вопрос об отмене вышеназванного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей допущено грубое процессуальное нарушение требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Данное дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на его желание лично принять участие в судебном заседании. В связи с этим он был лишен возможности защищать свои права как лица, участвующего в деле. У него не имелось возможности для оплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №354/07-03/18 от 27 апреля 2018 года в установленный срок, поскольку у него имеются ежемесячные кредитные обязательства, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, имеются обязательства по оплате административного штрафа в размере 20000 рублей, назначенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.15.15.10 КоАП РФ, и оплаченного им в полном объеме 27 июня 2018 года, при этом его доходы в июне 2018 года составляли 51316,30 рублей, в июле 2018 года – 56026,30 рублей, в августе 2018 года – 56525,20 рублей. Кроме того, полагает, что имелись основания для применения к данному административному правонарушению малозначительности, поскольку совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Одновременно с принесением жалобы министром по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей жалобы, мотивированное тем, что в установленный законом срок он обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от 15 ноября 2018 года, однако определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2018 года данная жалоба была возвращена. Данное определение получено им 04 декабря 2018 года, и после незамедлительного устранения причин, послуживших основанием к возвращению жалобы, настоящая жалоба в тот же день снова подана в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился. Его защитник Емченов Б.И. доводы жалобы поддержал, просил суд восстановить срок для обжалования.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г.Элиста ФИО3 указывал на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, против восстановления срока обжалования не возражал.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лица в силу ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года, которым министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вручено его защитнику 16 ноября 2018 года, что подтверждается распиской. Однако настоящая жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена им в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 04 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, защитник министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 Емченов Б.И. в установленный законом десятидневный срок обращался в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от 15 ноября 2018 года, однако определением судьи от 26 ноября 2018 года данная жалоба была ему возвращена по причине отсутствия приложенного к жалобе оспариваемого постановления, а также документов, подтверждающих полномочия защитника, подписавшего жалобу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, министром по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1, суд причины пропуска процессуального срока признает уважительными, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.

Согласно материалам дела постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №354/07-03/18 от 27 апреля 2018 года министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что указанное постановление должностного лица №354/07-03/18 от 27 апреля 2018 года вступило в законную силу 19 июня 2018 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, возникла у министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу. Однако данную обязанность он в указанный срок (до 17 августа 2018 года включительно) не выполнил, административный штраф своевременно не оплатил.

Установив в деянии министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, 15 октября 2018 года государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении него составила протокол об административном правонарушении №201190 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкияк административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые согласуются, дополняют друг друга и взаимосвязаны между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении №201190 от 15 октября 2018 года (л.д.4); копией постановления о назначении административного наказания №354/07-03/18 от 27 апреля 2018 года (л.д.28-29); копией почтового реестра (л.д.30); копией кассового чека ФНУП «Почта России» (л.д.31); отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.32); копией почтового конверта (л.д.33); справкой Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.9).

Все вышеуказанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу, указанные доказательства оценены им на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из рассматриваемой жалобы усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 не оспаривает факт неуплаты им административного штрафа своевременно, при этом ссылается на то, что несвоевременная оплата была вызвана обстоятельствами, связанными с выплатой ежемесячных кредитных обязательств, оплатой административного штрафа, назначенного по другому административному делу, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Между тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Надлежащих доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер для своевременной оплаты штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №354/07-03/18 от 27 апреля 2018 года, на момент привлечения к административной ответственности министром по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 не представлено. Доказательств обращения с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения назначенного административного штрафа лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, учитываются при назначении административного наказания.

В силу ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может являться малозначительным административным правонарушением.

Доводы министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, так как за совершение вменяемого ему правонарушения предусмотрена возможность назначения административного ареста, суд также считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу, назначенное на 06 ноября 2018 года в 11 часов 40 минут, было отложено мировым судьей в связи с наличием ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 на другую дату – 15 ноября 2018 года в 10 часов 40 минут с учетом указания ФИО1 на его нахождение в служебной командировке в период с 05 ноября 2018 года по 11 ноября 2018 года.

Согласно расписке от 06 ноября 2018 года его защитник Емченов Б.И. был надлежащим образом извещен лично и для передачи ФИО1 о времени и месте судебного заседания, отложенного на 15 ноября 2018 года.

В связи с указанным, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, и его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2018 года, не заявляли, мировой судья обоснованно в силу ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

В связи с этим и принимая во внимание, что мировым судьей был установлен факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобе не были приведены уважительные причины его отсутствия, а также то, что он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу, нет оснований полагать, что его права были нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, верно установлена вина министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 в совершении вменяемому ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено министру по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 оставить без изменения, жалобу министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Л. Семёнова