Приговор № 1-122/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

№ 1-122/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Аксенова Н.В.

защитника адвоката Алексеева В.Г.

подсудимого ФИО1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 20.04.2016 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ. при следующих обстоятельствах :

08 марта 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился на законных основаниях в домовладении ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4

C целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4, ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанного домовладения, из стоящей в шкафу стеклянной вазы забрал запасной комплект ключей от вышеуказанного автомобиля и продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10 марта 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, приехал на территорию колхоза «Путь Ильича», расположенного по адресу: <...>, подошел к вышеуказанному автомобилю, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с целью доехать до пос. Володарский Володарского района Астраханской области, не имея законного права владения и пользования автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4, при помощи запасного комплекта ключей открыл дверцу автомобиля, после чего сев на водительское сидение данного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания и, заведя двигатель автомобиля, привел его в движение, после чего выехал на нем с территории колхоза «Путь Ильича», расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством, то есть совершил угон автомобиля.

После чего ФИО1 11 марта 2017 года оставил вышеуказанный автомобиль в районе станции автовокзала г. Камызяк Астраханской области, где он и был обнаружен сотрудниками полиции.

23 марта 2017 года примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1 находился в гостиничном номере №2 гостиницы «Хуторок», расположенной по адресу: <...>, где увидел лежащий на телевизоре сотовый телефон марки «Fly FS 454», принадлежащий ФИО5, который был подключен к зарядному устройству, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО1 путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от сотового телефона зарядное устройство, после чего забрал данный сотовый телефон марки «Fly FS 454», принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, с места, где его оставил собственник, и вышел с указанным телефоном из гостиницы «Хуторок», тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

02 апреля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился на законных основаниях в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО6

Далее ФИО1, с целью реализации возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял телевизор «Samsung» модели LE32E420M2W стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящий на полу в зальной комнате вышеуказанной квартиры, отсоединил его от электропитания, после чего положил данный телевизор в простыню, взятую им из шкафа, стоящего там же, для дальнейшей транспортировки. Затем ФИО1 подошел к окну, находящемуся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, где из шкатулки, стоящей на подоконнике, забрал золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку 585 пробы весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Близнецы» 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, которые он положил в карман своих брюк. Также ФИО1 забрал ноутбук «НР» стоимостью <данные изъяты> рублей, лежавший на том же подоконнике, после чего взяв с собой все вышеуказанные вещи, принадлежащие ФИО6, вышел из квартиры, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

11 апреля 2017 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, проходил мимо частного домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО7, который как было известно ФИО1 ФИО7 хранит в сарае, находящемся на территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО1 11 апреля 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, через заднюю калитку, проник на территорию домовладения, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь там, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный на территории данного домовладения, являющийся иным хранилищем, где взяв в руки велосипед «KELTT» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, вынес его из сарая и вышел с ним с территории вышеуказанного домовладения, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ ФИО1 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч.1 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО5);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО6);

- п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО7).

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по <данные изъяты> характеризуется отрицательно, главой АМО «<данные изъяты>» - удовлетворительно (т. 3 л.д. 50, 52).

Признание вины, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 судим приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 20.04.2016 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

Принимая во внимание, вышеупомянутые обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории в том числе преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 20.04.2016 (ч. 4 ст.74 УК РФ) с назначением наказания (по правилам ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение.(ст.58 УК РФ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для условного осуждения по настоящему приговору и сохранения условного осуждения по приговору от 20.04.2016 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, 72.1, 82.1 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ также и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО6 к ФИО1 предъявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате кражи её имущества, в размере 42000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что часть похищенного имущества (телевизор) возвращен потерпевшей, при этом для разрешения гражданского иска требуются провести дополнительные расчеты, которые потерпевшей не представлены, поэтому суд считает необходимым исковые требования ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд находит необходимым с вещественных доказательств – автомобиля ВАЗ – 21140 гос. номер № регион, ЖК-телевизора «Samsung», велосипеда «KELTT», водительского удостоверения на имя ФИО1 - снять ограничения; копии паспорта ФИО1 с рукописным текстом, копию журнала учета покупки и продажи товаров, детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты> - хранить в материалах дела, 2 гипсовых слепка – уничтожить, кроссовки – вернуть ФИО1, стеклянную вазу – вернуть ФИО4, сотовый телефон «Fly» - вернуть ФИО5

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 26.07.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 8820 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6); п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 20.04.2016. На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 20.04.2016. и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок самостоятельного следования в колонию-поселение осужденному ФИО1

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на специализированный государственный орган – Управление федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области.

Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст.75.1 УИК РФ вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

С вещественных доказательств – автомобиля ВАЗ – 21140 гос. номер № регион, ЖК-телевизора «Samsung», велосипеда «KELTT», водительского удостоверения на имя ФИО1 - снять ограничения; копии паспорта ФИО1 с рукописным текстом, копию журнала учета покупки и продажи товаров, детализацию соединений абонентского номера <данные изъяты> хранить в материалах дела, 2 гипсовых слепка – уничтожить, кроссовки – вернуть ФИО1, стеклянную вазу – вернуть ФИО4, сотовый телефон «Fly» - вернуть ФИО5

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей ФИО6 право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Алексеева В.Г. в сумме 8820 рублей по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 29.09.2017.