Приговор № 1-534/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-534/2024

№ (№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово 28 августа 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Гуськовой Ю.С. и Колесниковой С.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Черджиева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ..... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 22.02.2022 № 15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022 и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21.02.2022 (статья 1).

Федеральным законом от 22.02.2022 № 16-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022 и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21.02.2022 (статья 1).

Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (далее - ДНР) и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой (далее - ЛНР), подписанными в г. Москве 21.02.2022, представлено право на пребывания на территории ДНР и ЛНР российских воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из них становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственной границы ДНР и ЛНР и т.д.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно названному Постановлению, общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации 24.02.2022, в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от 26.06.1945, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации 22.02.2022 Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ДНР и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ЛНР, принято решение о проведении специальной военной операции, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины. Использование Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения указанной специальной военной операции, преследует цель защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Не позднее 08.04.2022, у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного распространения под видом достоверного сообщения заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти.

С целью реализации своего преступного умысла и придания максимальной огласки сообщаемой ей заведомо ложной информации, по мотивам политической ненависти, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, используя администрируемый ею профиль с учетной записью «Анастасия ФИО4» (.....) на сайте социальной сети «ВКонтакте» (.....), достоверно зная о популярности социальной сети «ВКонтакте» и осознавая, что опубликованный на ее странице материал станет доступным неограниченному кругу лиц ввиду нахождения его в свободном доступе на странице учетной записи «Анастасия ФИО4» социальной сети «ВКонтакте», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации действующей государственной власти и Вооруженных Сил Российской Федерации, а также то, что своими действиями она введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, руководствуясь мотивом политической ненависти, выразившейся в пренебрежительном, недружелюбном, враждебно-агрессивном отношении к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, разместила в открытом доступе на вышеуказанной странице своей учетной записи социальной сети «ВКонтакте» фотоснимок с текстом: «Удар по вокзалу в Краматорске Донецкой области. Более 30 погибших и более сотни – раненных. Удар по вокзалу Краматорска был нанесён российскими оккупантами «Точкой У». На ракете надпись «За детей», - излюбленная фраза российских пропагандистов. Также в роспабликах начали сообщать, что ударили якобы по «скоплению сил ВСУ». Женщины, дети, старики… Они ждали эвакуационный поезд…».

Данная запись распространена ФИО4 публично, поскольку она находилась в свободном доступе в сети «Интернет» по ссылке: «.....» не только для подписчиков страницы ФИО4, но и для неограниченного круга лиц – пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и имела 259 просмотров на момент исследования содержимого вышеуказанной страницы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно официальной информации Министерства обороны Российской Федерации тактические ракеты «Точка-У», обломки которой обнаружены в районе железнодорожного вокзала города Краматорска, применяются только украинскими вооруженными силами. Удар по железнодорожному вокзалу Краматорска нанесен ракетным дивизионом украинских вооруженных сил из района населенного пункта Доброполье в 45 километрах юго-западнее города. Целью удара киевского режима по вокзалу в Краматорске был срыв массового выезда жителей из города, чтобы использовать их в качестве «живого щита» для обороны позиций ВСУ, как и во многих других населенных пунктах Украины.

Вышеуказанное утверждение негативно характеризуют действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемых на территории Украины, а также Российской Федерации в целом.

Своими вышеуказанными действиями ФИО4 ввела в заблуждение неустановленный круг лиц из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте» относительно правомерности и достоверности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство, деятельности как Вооруженных Сил Российской Федерации в отдельности, так и органов государственной власти Российской Федерации в целом, а также подорвала авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Общества, вызвав у лиц, ознакомившихся с вышеуказанными публикациями, чувство страха, тревоги, беспокойства и незащищенности со стороны государства.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, а именно в части размещения сведений относительно удара ВС РФ по железнодорожному вокзалу в г. Краматорск, при этом не признала наличия какого-либо преступного умысла, поскольку, во-первых, размещение на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» указанной информацией было продиктовано переживаниями за своих друзей и знакомых, которые находятся в зоне проведения СВО, а во-вторых, размещая на своей странице в социальной сети сведения, она вела хронологию имевших место событий, при этом она не могла знать, что указанная ею информация является недостоверной по своему содержанию. Запись была ею размещена ДД.ММ.ГГГГ вероятно, с ее мобильного устройства, когда она находилась дома. Также считает, что такие инциденты, как удар по вокзалу в г. Краматорск требуют международного расследования. Также показала, что администрируемый ею профиль с учетной записью «Анастасия ФИО4» (.....) был доступен лишь ограниченному кругу лиц, которые находились в категории «Друзья», свободного доступа у каких-либо иных лиц к ее записям не было. Считает, что стала жертвой провокации со стороны должностных лиц правоохранительных органов, как органов внутренних дел, так и органов государственной безопасности, при этом не смогла назвать обстоятельства, в связи с которой какие-либо должностные лица заинтересованы в привлечении ее к уголовной ответственности. Ей известно, что в связи с расследованием настоящего уголовного дела, после обнаружения записей в ее социальной сети, ее бывшие сослуживцы в органах внутренних дел, которые проходят службу, подвергались различным дополнительным проверкам, а их руководство дискредитировало ее в их глазах.

Также ФИО4 показала, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, у нее есть малолетняя дочь, которая страдает от аллергии, также на иждивении имеется бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает рядом хронических заболеваний. ФИО4 ранее проходила службу в органах внутренних дел в должности кинолога, уволилась со службы в 2016 году, является ветераном боевых действий, имеет грамоту к памятной медали «XXII Олимпийские зимние игры и XI Параолимпийские зимние игры 2014 года в г. Сочи», занимается благотворительной деятельностью, а именно были представлены сведения о переводах по одной тысячи рублей в благотворительный фонд «Дом с маяком», в приюты для животных, а также ею был представлен договор о передаче ей собаки из приюта в августе 2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2. л.д. 1-6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе мониторинга сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» был обнаружен аккаунт «id.kinolog.zibrova», где неустановленное лицо размещало в форме фактов и фактических утверждений сведения, содержащие негативную информацию о деятельности Вооруженных Сил РФ в ходе специальной военной операции на Украине. В действиях данного неустановленного лица, использующего вышеуказанный аккаунт, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 207. 3 УК РФ. Об обнаружении признаков указанного преступления было доложено руководству УМВД России по Одинцовскому городскому округу, которым было принято решение о проведении проверочных мероприятий, направленных на установление виновного лица и документирование его преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч 20 мин по 12 ч 06 мин ФИО9 в соответствии со ст. 6, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводил оперативно-розыскное мероприятие «исследование». Предметом исследования являлась интернет-страница, расположенная по следующему адресу: ..... ФИО5 в адресной строке браузера «Yandex» был введен электронный адрес: ...... При переходе по указанной ссылке был открыт профиль в социальной сети «ВКонтакте». Пользователь страницы именовал себя как «Анастасия ФИО4». Страница была открыта для общего пользования. В ходе исследования публикаций, размещенных указанным пользователем, было выявлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 46 мин в разделе «Записи ФИО3» была размещена текстовая публикация, содержание которой касалось проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины. В данной публикации было размещено обращение к российским военнослужащим с призывом отказаться от участия в СВО или сдаться в плен. В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 06 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен фотоснимок с текстовым описанием, в котором была дана оценка действий Вооруженных Сил РФ в ходе СВО как «варварской захватнической войны», а также содержался хэштег «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 02 мин в разделе «Записи Анастасии» был размещен видеоматериал продолжительностью 0:59 мин с отсылкой к неустановленному Telegram-каналу и с текстовым описанием, содержащим информацию о деятельности запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Легион «Свобода России», а также хэштег «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 14 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен видеоматериал с текстовым описанием, содержащим оценку деятельности Президента РФ ФИО10, информацию о запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Легион «Свобода России», ссылку на Telegram-канал «https://t.me/legionoffreedom» и хэштег «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 35 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен видеоматериал из видеохостинга «YouTube» с текстовым описанием, в котором содержится оценка действий Вооруженных Сил РФ в ходе СВО, информация о целях и задачах СВО и хэштег «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 32 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен фотоматериал с текстовым описанием, содержащим информацию о проведении скрытой мобилизации на территории РФ и хэштэг «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 47 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен фотоматериал, содержащий надпись: «нет войне? нет войны? не война?». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 16 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен видеоматериал продолжительностью 0:19 мин с текстовым описанием, содержащим оценку освобождения Мариуполя, а также хэштеги «#нетвойне», «#свободуроссии». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 31 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен видеоматериал продолжительностью 2:31 мин с текстовым описанием, содержащим информацию о готовящейся российскими спецслужбами провокации на территории России, а также хэштеги «#нетвойне», «#свободуроссии». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч 21 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен фотоснимок с текстовым описанием к нему, содержащим оценку подготовки ко Дню Победы, событий ДД.ММ.ГГГГ, а также хэштэг «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 58 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен видеоматериал продолжительностью 19:13 мин с текстовым описанием, содержащим интервью Сергея ФИО2, признанного иностранным агентом, ФИО2, а также хэштэг «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 22 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен фотоснимок с текстовым описанием, содержащим информацию о нанесенном Вооруженными Силами РФ ракетном ударе по вокзалу в Краматорске, а также хэштэг «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 19 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен видеоматериал продолжительностью 1:40 мин с текстовым описанием, содержащим оценку СВО, отказа участия в ней и хэштэг «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 56 мин в разделе «Записи ФИО3» была размещена текстовая запись, содержащая оценку проведения СВО. В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч 15 мин в разделе «Записи ФИО3» была размещена текстовая запись, содержащая адрес электронной почты, ссылку на Telegram-канал «https://t.me/Hello_Doc», а также хэштэг «#нетвойне». В ходе исследования указанной записи была сделана ее фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr». Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было вынесено постановление о назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы, проведение которой было поручено АНО по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз». Согласно выводам, данным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, текст прилагаемых материалов к постановлению о назначении вышеуказанной экспертизы содержит высказывание-фейк о ракетном ударе, нанесенном ДД.ММ.ГГГГ Вооруженными Силами РФ по железнодорожному вокзалу в городе Краматорске. Данное высказывание содержится в материале, размещенном на странице пользователя «Анастасия ФИО4» (.....) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 22 мин, и приписывается автором российским военным: «Удар по вокзалу в Краматорске Донецкой области. Более 30 погибших и более сотни – раненных. Удар по вокзалу Краматорска был нанесли российскими оккупантами «Точкой-У». На ракете надпись «За детей», - излюбленная фраза российских пропагандистов». Также согласно выводам, представленным в заключении экспертов, в представленном на экспертизу материале, исходя из его содержания, наблюдается мотив политической ненависти или вражды. Также в ходе проведения проверки были направлены запросы в ООО «ВКонтакте» о предоставлении информации о лицах, имевших доступ к вышеуказанному аккаунту, номерах телефонов, адресе электронной почты, IP-адресе регистрации и анкетных данных пользователя, создавшего страницу; об IP- и MAC-адресах устройства, с которого осуществлялось администрирование аккаунта, расположенного по адресу: .....; а также об имеющихся сведениях по факту возможного неправомерного доступа к указанному аккаунту. В ответ на запрос была получена информация о номере телефона, адресе электронной почты, IP-адресе регистрации и анкетных данных пользователя, создавшего страницу; об IP- и MAC-адресах устройства, с которого осуществлялось администрирование вышеуказанного аккаунта. Далее в ходе проведения ОРМ (наведение справок) было установлено, что указанный номер телефона зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2. л.д. 7-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч 50 мин по 13 ч 20 мин он в качестве понятого принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Исследование предметов и документов», которое проводил старший оперуполномоченный отдела ФСБ России войсковой части 28337 майор ФИО11 Предметом исследования являлось содержимое страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя «ФИО1», электронный адрес – https://vk.com/id.kinolog.zibrova. Ход проведения ОРМ фиксировался посредством создания снимков экрана ПЭВМ с помощью функции «Print Screen» и отображения данных снимков в протоколе ОРМ. При исследовании было установлено следующее. Страница в социальной сети «ВКонтакте» пользователя с наименованием «Анастасия ФИО4», имеющая электронный адрес ..... являлась открытой для общего пользования. На странице пользователя в разделе «Подробная информация» указаны следующие личные данные: ..... «День рождения: ДД.ММ.ГГГГ», «Город: Кубинка», «443 друга», «104 подписки». В ходе просмотра публикаций, размещенных пользователем страницы, было выявлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 19 мин в разделе «Записи ФИО3» пользователем был размещен видеоматериал продолжительностью 1 мин 40 сек с текстовым описанием к нему, в котором была дана оценка проведения специальной военной операции и отказа от участия в ней. ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 22 мин в разделе «Записи ФИО3» пользователем был размещен фотоматериал с текстовым описанием к нему, содержащим информацию о нанесении Вооруженными Силами РФ ракетного удара «Точкой-У» по вокзалу Краматорска Донецкой области. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 58 мин в разделе «Записи ФИО3» пользователем был размещен видеоматериал продолжительностью 19 мин 13 сек с текстовым описанием к нему, в котором содержатся выдержки из интервью Сергея ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч 21 мин в разделе «Записи ФИО3» пользователем был размещен фотоснимок с текстовым описанием, в котором содержалась оценка подготовки к проведению Парада Победы, празднования Дня Победы и событий ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 31 мин в разделе «Записи ФИО3» пользователем был размещен видеоматериал продолжительностью 2 мин 31 сек с текстовым описанием к нему, в котором содержатся сведения о возможности мобилизации в России, а также информация о том, что российские спецслужбы готовят провокацию на территории России, чтобы выставить ее за нападение украинской стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 16 мин в разделе «Записи ФИО3» пользователем был размещен видеоматериал продолжительностью 0 мин 19 сек с текстовым описанием к нему, в котором дается оценка освобождению Мариуполя. ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 32 мин в разделе «Записи ФИО3» пользователем был размещен фотоснимок с текстовым описанием к нему, содержащим информацию о том, что на территории Российской Федерации проходит скрытая мобилизация. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 35 мин в разделе «Записи ФИО3» пользователем была размещена ссылка на видеозапись из видеохостинга «YouTube» с текстовым описанием к ней, в котором дается оценка специальной военной операции, которая понимается как «кровопролитная война», а также дается оценка целей и задач СВО. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 14 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен видеоматериал продолжительностью 3 мин 22 сек с текстовым описанием к нему, в котором содержится оценка деятельности Президента РФ ФИО10, а также информация о запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации ..... включая информацию о ее целях. Также в указанном текстовом описании содержится ссылка на Telegram-канал «.....». ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 02 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен видеоматериал продолжительностью 00 мин 59 сек с текстовым описанием к нему, в котором содержатся сведения о деятельности организации «Легион «Свобода России». ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 06 мин в разделе «Записи ФИО3» был размещен фотоматериал с текстовым описанием к нему, содержащим оценку специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 46 мин в разделе «Записи ФИО3» была размещена текстовая публикация? содержащая обращение к российским пленным с призывом отказаться от участия в СВО или сдаться в плен. Также данная публикация содержала информацию о введении уголовной ответственности для военных за добровольную сдачу в плен, самовольное оставление части и неисполнение приказов. В ходе исследования указанных записей была сделана их фотофиксация путем снимка экрана при помощи функции «Prt Scr».

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном законом порядке (т.1 л.д. 26, 33-42, 130, 131-133, 134-136,138-169).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является CD-R-диск – приложение к протоколу исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится электронная версия протокола исследования от ДД.ММ.ГГГГ Интернет-страницы, расположенной по адресу: ....., а также 15 файлов, представляющих собой снимки экранов записей, размещенных на странице профиля с учетной записью «Анастасия ФИО4» на сайте социальной сети «ВКонтакте» (т. 2 л.д. 36-43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является сайт Министерства обороны Российской Федерации, расположенный в сети «Интернет» по электронному адресу: https://mil.ru/, на котором обнаружена информационная статья, содержащая сведения, опровергающие ложную версию о ракетном ударе по железнодорожному вокзалу военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации и приводятся доказательства (т. 2 л.д. 51-52).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является страница учетной записи «ФИО1» социальной сети «ВКонтакте», расположенная в сети «Интернет» по электронному адресу: http://vk.com/id.kinolog.zibrova. На момент осмотра указанная страница является заблокированной (т. 2 л.д. 54).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметами осмотра явились документы, находящиеся в уголовном деле №: ответ на запрос из ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в МВД России УМВД России по Одинцовскому г.о.; запрос отдела ФСБ России войсковой части ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в ПАО «ВымпелКом», ответ из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №-К; ответ из ООО «Новая линия» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-59).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия явилась АДРЕС (т. 2 л.д. 105-115).

Заключение эксперта № 6844/33-1-23; 6845/24-1-23 от 14.03.2024, согласно выводам которого в представленных на исследование материалах содержится негативная информация о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно о разрушениях ими объектов гражданской инфраструктуры и массовых убийствах в ходе проведения специальной военной операции на Украине, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях («Можно было представить объем разрушений под Киевом, но не столь массовое убийство мирных жителей, говорит Сергей Лойко; Удар по вокзалу в Крматорске Донецкой области. Более 30 погибших и более сотни – раненных. Удар по вокзалу Краматорска был нанесли российскими оккупантами «Точкой У». На ракете надпись «За детей», - излюбленная фраза российской пропагандистов. Также в роспабликах начали сообщать, что ударили якобы по «скоплению сил ВСУ». Женщины, дети, старики… Они ждали эвакуационный поезд…») (т. 2 л.д. 26-34).

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, и в суд", и объективно фиксируют отраженные в них данные. То обстоятельство, что часть оперативно-розыскных мероприятий проведено органами внутренних дел, а другая часть органами государственной безопасности, не свидетельствует о том, что имели место нарушения Федерального закона 2Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 30.01.2024) «О федеральной службе безопасности», деятельность органов федеральной службы безопасности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. Поскольку ст. 207.3 УК РФ была введена в Уголовный кодекс Российской Федерации для предотвращения действий по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации и недопущение распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, содержится в главе 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, где содержатся общественно опасные деяния, чьим видовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность жизнедеятельности населения, нормальную деятельность организаций, учреждений и предприятий, общественный порядок, то суд приходит к выводу, что органы ФСБ России, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу не вышли за свои полномочия, определенные действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания доказательств, полученных в результате проведения ОРМ по настоящему уголовному делу недопустимыми доказательствами не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми указанных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из следующего. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО12, об известных им обстоятельствах уголовного дела, так как они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что указанные и свидетели оговаривают ФИО4, не указала таких обстоятельств и подсудимая. При этом, оценивая показания свидетеля ФИО9, который является должностным лицом органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой он сообщает о тех обстоятельствах, очевидцем которых он был непосредственно.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 суд исходит из следующего. Показания указанного свидетеля, как на стадии судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования по уголовному делу подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетель ФИО12 заинтересован в уголовном преследовании ФИО4, в той или иной форме, какими-либо объективными сведениями не подтверждаются, сведений о том, что он являются сотрудником правоохранительных органов, органов государственной безопасности, в том числе внештатным, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. То обстоятельство, что он является военнослужащим, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе уголовного дела, о чем показал свидетель в судебном заседании, а также то, что его отношение к проводимой специальной военной операции никак не повлияло на его показания как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Вопреки позиции стороны защиты в прениях сторон, что указанный свидетель лишь формально находился при фиксировании сведений на странице ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте», это опровергается как его показаниями в судебном заседании, так и результатами ОРД, а именно протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допрошенный свидетель воспроизвел ход и сведения, которые были зафиксированы входе указанного ОРМ.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством по уголовному делу заключения экспертов №388 от 08.11.2022, которые выполнены экспертами АНО «Центр социокультурных экспертиз» ФИО13 и ФИО14 Так как указанное заключение экспертов содержит внутренние противоречия, отсутствуют сведения об уровне образования и квалификации экспертов, а также правоустанавливающих документов самого АНО «Центр социокультурных экспертиз», который не является государственным экспертным учреждением, указанная судебная экспертиза не может быть положена в основу итогового решения по уголовному делу, в связи с чем суд ее признает недопустимым доказательством по уголовному делу и не учитывает при вынесении настоящего приговора.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а именно от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-34) суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз, которые бы ставили под сомнение их выводы, не допущено. Доводы стороны защиты по своему содержания сводятся лишь с несогласием выводов проведенных по уголовному делу судебной экспертизы. Каких-либо объективных оснований полагать, что эксперты ФИО15 и ФИО16 заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4, находятся, а равно находились на момент производства судебной экспертизы в зависимости должностных лиц каких-либо правоохранительных органов, в том числе МВД России, ФСБ России, Следственного комитета России, суду представлено не было. Более того, указанный довод опровергается выводами, который был сформулирован экспертами, о невозможности дать заключения на вопрос № постановления следователя о назначении судебной экспертизы, поскольку указанный вопрос выходит за пределы их компетенции. Каких-либо сомнений, неясностей, противоречий в сформулированных ими выводах, а также в иных частях судебной экспертизы, не имеется, в связи с этим оснований для признания указанного заключения экспертов недопустимым доказательством, вопреки позиции стороны защиты, не имеется. Довод стороны защиты о том, что заключение повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ противоречит заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, так как последнее, по ходатайству стороны защиты, было признано недопустимым доказательством. При этом, назначая повторную судебную экспертизу, следователь указал обстоятельства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в связи с которыми необходимо назначить повторную судебную экспертизу по уголовному делу. То обстоятельство, что при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы следователь отказался выдавать копию постановления о ее назначении, не свидетельствует о нарушении прав стороны защиты по настоящему делу, так как процедура ознакомления участников с постановлениями о назначении судебных экспертиз, не содержит прямого указания на обязательность выдачи копии такового. Необходимо также отметить, что согласно протоколу ознакомления ФИО1 и ее защитника с заключением повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний не поступило, как и ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (т.2 л.д.35).

Заключения специалиста ФИО17 и ее показания в судебном заседании, которые по своей сути являются рецензией на заключение эксперта №; 6845/24-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ судом при вынесении настоящего решения не учитываются, поскольку ФИО17 не наделена, в соответствии со ст.ст. 17, 58 УПК РФ, правом оценивать доказательства и рецензировать экспертное заключение.

Оценивая показания подсудимой ФИО4 суд исходит из следующего. Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО4 в той части, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО4 о том, что ее страница в социальной сети «ВКонтакте» находилась не в свободном доступе, а доступ к ней был ограничен настройками приватности, категория «Друзья», поскольку в этой части ее показания опровергаются как результатами оперативно-розыскной деятельности, так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО12 Также суд критически относится к показаниям ФИО4, что размещение фотоснимка с текстом «Удар по вокзалу в АДРЕС. Более 30 погибших и более сотни – раненных. Удар по вокзалу Краматорска был нанесён российскими оккупантами «Точкой У». На ракете надпись «За детей», - излюбленная фраза российских пропагандистов. Также в роспабликах начали сообщать, что ударили якобы по «скоплению сил ВСУ». Женщины, дети, старики… Они ждали эвакуационный поезд…» является лишь фиксацией хода имевших место событий, а не наличие мотива политической ненависти, так как указанная фотография содержит негативную информацию о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно о разрушениях ими объектов гражданской инфраструктуры и массовых убийствах в ходе проведения специальной военной операции на Украине, выраженную в форме утверждения о фактах и событиях. При этом давая показания о фиксации лишь фактов, ФИО4 фактически вступает в противоречия со своими другими показаниями, согласно которым указанный инцидент требует международного расследования и оценок со стороны международных организацией, при этом она не указала каких именно организаций. Довод подсудимой ФИО4 о том, что она разместила указанную фотографию в связи с тем, что ее знакомые проходили службу в зоне специальной военной операции, в связи с чем она переживала за их судьбу, опровергается тем, что указанная фотография содержит негативную информацию о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно о разрушениях ими объектов гражданской инфраструктуры и массовых убийствах в ходе проведения специальной военной операции на Украине, выраженную в форме утверждения о фактах и событиях. Довод подсудимой ФИО4 о том, что она не была осведомлена об официальной позиции органов государственной власти Российской Федерации, в частности Министерства обороны России, об обстоятельствах удара по железнодорожному вокзалу в г. Краматорске, опровергается тем, что в размещенной информации ФИО4 уже был сделан вывод о произошедшем. При этом, поскольку официальная позиция органов государственной власти Российской Федерации, в частности Министерства обороны России, об обстоятельствах удара по железнодорожному вокзалу в г. Краматорске, доводилась публично, с размещением сообщения в открытом доступе, доступного широкому кругу лиц, то ФИО4 не была лишена возможности, до публикации утверждения негативной информации о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно о разрушениях ими объектов гражданской инфраструктуры и массовых убийствах в ходе проведения специальной военной операции на Украине. Также суд критически относится к версии подсудимой ФИО4 о том, что какие-либо сотрудники правоохранительных органов заинтересованы в привлечении ее к уголовной ответственности, как сотрудники органов государственной безопасности, так и органов внутренних дел, поскольку каких-либо объективных подтверждений указанным обстоятельствам не имеется. То, что в отношении ее бывших коллег по службе могли иметь место какие-либо проверочные и воспитательные мероприятия, не свидетельствует о том, что кто-либо заинтересован в привлечении ее к уголовной ответственности. В остальной части суд доверяет показаниям ФИО4, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для самооговора со стороны подсудимой ФИО4, судом не усматривается.

Вопреки позиции стороны защиты о нарушении права ФИО4 на свободу мысли и слова, в том числе нормами ст.207.3 УК РФ, то суд исходит из того, что если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание. Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, с тем чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав. Также суд считает необходимым отметить, что на момент совершения преступления ФИО4, за которое она осуждается настоящим приговором, положения ст. 207.3 УК РФ действовали, ее нормы не были признаны в установленном законом порядке противоречащими положениям Конституции Российской Федерации, а также международным обязательствам Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО4 не распространяла заведомо ложную информацию, так как основывала свою позицию, отраженную в интернет-ресурсах на сведениях, полученных по ее мнению из достоверных источников массовой информации, судом установлено, что ФИО4 будучи гражданкой Российской Федерации, посредством интернет-ресурса публично распространила заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на адрес, ДНР и Украины, которая не только была доступна в интернет-ресурсах неограниченному кругу лиц и направлена на сознание и волю людей, чтобы ввести в заблуждение пользователей интернет-ресурсов в истинности проведения специальной военной операции на адрес, ДНР Украины, а также сформировать не правильное восприятие действий высших лиц Российской Федерации, но и противоречит позиции Президента Российской Федерации, как Верховного главнокомандующего ВС РФ, согласно которой Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, целями и задачами которой являются демилитаризация и денацификация Украины, а также защита населения Донецкой и Луганской адрес от агрессии украинских властей, военнослужащих Вооруженных Сил Украины и представителей националистических воинских формирований.

При этом суд принимает во внимание, что позиция органов исполнительной и законодательной власти была определена Президентом Российской Федерации о целях и задачах специальной военной операции с 24.02.2022 была официально доведена до граждан Российской Федерации не только через средства массовой информации, путем обращения Президента Российской Федерации к нации, но и официально опубликована на официальном сайте Президента Российской Федерации, а также была освещена зарубежными средствами массовой информации как и на Украине, так и за ее пределами. Также согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Публичный характер размещенного ФИО4 информационного материала подтверждается тем, что материал находился в свободном доступе неограниченному кругу лиц и имел большое количество просмотров.

О наличии намерения у ФИО4 на совершение инкриминируемого деяния свидетельствует размещение ей информационных материалов на интернет-ресурсе, под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине, ДНР и Украины не в целях защиты населения Донецкой и Луганской народных республик от агрессии украинских властей, военнослужащих Вооруженных Сил Украины и представителей националистических воинских формирований, которая не соответствует действительности.

О наличии у ФИО4 мотива политической ненависти свидетельствует, что она, являясь администратором страницы в социальной сети «ВКонтакте» разместила материал, содержащий ее негативное и порочащее отношение к действующей власти Российской Федерации, а также к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом, при квалификации действий ФИО4 и вынесении настоящего приговора, суд не учитывает содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о размещении подсудимой ФИО1 на администрируемый ею профиль с учетной записью «Анастасия ФИО4» (.....) на сайте социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com) о поддержке организации ..... (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – так как только ДД.ММ.ГГГГ указанная организация была признана террористической Верховным Судом Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ на указанной выше странице размещен текст с призывом не вступать в ряды Вооруженных Сил РФ, ДД.ММ.ГГГГ размещена запись о якобы подготовке провокаций со стороны спецслужб России, в подтверждении чего выложен видеоролик с интернет-сайта СБУ Украины, ДД.ММ.ГГГГ – размещен текст с призывом к военнослужащим ВС РФ с призывом об отказе от участия в СВО и сдачей в плен. Данные записи судом не учитываются, поскольку согласно заключению повторной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизе, проведенной в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, лишь только в записи об ударе по вокзалу АДРЕС содержится «негативная информация о действиях ВС РФ», а организация «Легион Свобода России» на момент размещения информации не была признана террористической. Также при квалификации действий ФИО4 суд не учитывает тексты публикаций, которые содержатся в выводе № заключения повторной комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, поскольку в них отсутствуют признаки утверждения о фактах и событиях, что является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ.

То обстоятельство, что в характеристике (т.2 л.д. 77) указано, что ФИО4 проживает по адресу: АДРЕС, суд признает технической ошибкой, так как из иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний в судебном заседании ФИО4 следует, что она проживает по адресу: АДРЕС

То обстоятельство, что входе как предварительного расследования, так и судебного следствия, не было установлено техническое устройство, при помощи которого ФИО4 на администрируемом ею профили с учетной записью «Анастасия ФИО4» (.....) на сайте социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com), был размещен фотоснимок с надписью о нанесении удара по вокзалу в г. Краматорске ВС РФ, не влияет на квалификацию, поскольку факт размещения ФИО4 указанной информации подтверждается как исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе показаниями ФИО4 Каких-либо объективных оснований полагать, что кто-либо иной от лица ФИО4 разместил на администрируемом ею профиле указанные сведения, не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено следующее.

Федеральным законом от 22.02.2022 № 15-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022 и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21.02.2022 (статья 1).

Федеральным законом от 22.02.2022 № 16-ФЗ «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой», принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022 и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022, ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21.02.2022 (статья 1).

Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой (далее - ДНР) и Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой (далее - ЛНР), подписанными в г. Москве 21.02.2022, представлено право на пребывания на территории ДНР и ЛНР российских воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из них становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственной границы ДНР и ЛНР и т.д.

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, рассмотрев обращение Президента Российской Федерации, постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно названному Постановлению, общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации 24.02.2022, в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от 26.06.1945, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации 22.02.2022 Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ДНР и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ЛНР, принято решение о проведении специальной военной операции, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины. Использование Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения указанной специальной военной операции, преследует цель защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного распространения под видом достоверного сообщения заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти.

С целью реализации своего преступного умысла и придания максимальной огласки сообщаемой ей заведомо ложной информации, по мотивам политической ненависти, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, используя администрируемый ею профиль с учетной записью «Анастасия ФИО4» .....) на сайте социальной сети «ВКонтакте» (.....), достоверно зная о популярности социальной сети «ВКонтакте» и осознавая, что опубликованный на ее странице материал станет доступным неограниченному кругу лиц ввиду нахождения его в свободном доступе на странице учетной записи «Анастасия ФИО4» социальной сети «ВКонтакте», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации действующей государственной власти и Вооруженных Сил Российской Федерации, а также то, что своими действиями она введет в заблуждение неограниченный круг лиц относительно правомерности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, руководствуясь мотивом политической ненависти, выразившейся в пренебрежительном, недружелюбном, враждебно-агрессивном отношении к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, разместила в открытом доступе на вышеуказанной странице своей учетной записи социальной сети «ВКонтакте» фотоснимок с текстом: «Удар по вокзалу в Краматорске Донецкой области. Более 30 погибших и более сотни – раненных. Удар по вокзалу Краматорска был нанесён российскими оккупантами «Точкой У». На ракете надпись «За детей», - излюбленная фраза российских пропагандистов. Также в роспабликах начали сообщать, что ударили якобы по «скоплению сил ВСУ». Женщины, дети, старики… Они ждали эвакуационный поезд…».

Данная запись распространена ФИО4 публично, поскольку она находилась в свободном доступе в сети «Интернет» по ссылке: «.....» не только для подписчиков страницы ФИО4, но и для неограниченного круга лиц – пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и имела 259 просмотров на момент исследования содержимого вышеуказанной страницы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно официальной информации Министерства обороны Российской Федерации тактические ракеты «Точка-У», обломки которой обнаружены в районе железнодорожного вокзала города Краматорска, применяются только украинскими вооруженными силами. Удар по железнодорожному вокзалу Краматорска нанесен ракетным дивизионом украинских вооруженных сил из района населенного пункта Доброполье в 45 километрах юго-западнее города. Целью удара киевского режима по вокзалу в Краматорске был срыв массового выезда жителей из города, чтобы использовать их в качестве «живого щита» для обороны позиций ВСУ, как и во многих других населенных пунктах Украины.

Вышеуказанное утверждение негативно характеризуют действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемых на территории Украины, а также Российской Федерации в целом.

Своими вышеуказанными действиями ФИО4 ввела в заблуждение неустановленный круг лиц из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте» относительно правомерности и достоверности действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, создав видимость противоправной, нарушающей международное законодательство, деятельности как Вооруженных Сил Российской Федерации в отдельности, так и органов государственной власти Российской Федерации в целом, а также подорвала авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Общества, вызвав у лиц, ознакомившихся с вышеуказанными публикациями, чувство страха, тревоги, беспокойства и незащищенности со стороны государства.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, как совершение публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания ФИО4, освобождения ее от наказания, а также возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает раскаяние в содеянном и частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, который страдает от аллергии и заболеваний ЛОР-органов, наличие на иждивении бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее состояние здоровья, которая страдает рядом хронических заболеваний, то что ФИО4 является ветераном боевых действий, в связи с прохождением в кинологической службе органов внутренних дел, имеет грамоту к памятной медали «XXII Олимпийские зимние игры и XI Параолимпийские зимние игры 2014 года в г. Сочи», занятие благотворительной деятельностью, а именно были представлены сведения о переводах по одной тысячи рублей в благотворительный фонд «Дом с маяком», в приюты для животных, а также ею был представлен договор о передаче ей собаки из приюта в августе 2023 года.

При определении размера наказания ФИО4, суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО4. не сообщила какие-либо сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были бы известны сотрудникам органов внутренних дел и имели значение для раскрытия и расследования преступления, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, то в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в своих объяснениях, которые ФИО4 давала на стадии проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, она не сообщила каких-либо сведений, которые имеют значение для расследования уголовного дела, в связи с чем объяснения, суд не учитывает в качестве какого-либо обстоятельства, которые бы смягчали ее наказание.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО4, в том числе ее удовлетворительной характеристики органами внутренних дел по месту по месту регистрации и жительства, указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, которые бы отягчали ее наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния ФИО4, за которое она осуждается настоящим приговором, малозначительными и освобождения ее от уголовной ответственности по указанному основанию.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО4, с учетом ее личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4 возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст.207.3 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Нормами ч.2 ст.207.3 УК РФ предусмотрено назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Так как преступление, за совершение которого осуждается ФИО4 настоящим приговором, было совершено ею в связи с администрированием ею профиля с учетной записью «Анастасия ФИО4» .....) на сайте социальной сети «ВКонтакте» (.....), то в качестве дополнительного наказания суд назначает запрет ФИО4 заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при этом определяя срок запрета, суд учитывает обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО4, ее личность, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели наказания. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 4 (четыре) года, подлежит самостоятельному исполнению, а срок дополнительного наказания ФИО4 исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено. Также отсутствуют исключительные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания в виде принудительных работ, а равно замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой.

Поскольку ФИО4 осуждается к наказанию связанного с реальным лишением свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывала наказания в виде лишения свободы, на основании положений ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО4, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО4 в случае необходимости не лишена права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При разрешении данного вопроса, суд исходит из следующего.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, не представлено каких-либо объективных сведений, из которых можно было бы сделать вывод о том, что не предоставление ФИО4 отсрочки отбывания наказания по настоящему приговору, повлечет за собой существенное нарушение, а равно ограничение прав ее малолетнего ребенка ФИО18, отразиться на ее физическом или психическом развитии, а равно сделает его затруднительным, затруднит или сделает невозможным ее социализацию как личности. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у малолетней ФИО18 из близких родственников имеется отец ФИО19, который не лишен и не ограничен в родительских правах в отношении ФИО18, при этом не представлено каких-либо сведений о том, что в силу объективных причин ФИО19, в период отбывания наказания ФИО4, не сможет в полной мере обеспечить права малолетней ФИО18, а также ее физическое и нравственное развитие, социализацию как члена общества. То обстоятельство, что ФИО19 является военнослужащим, проходит военную службу по контракту с Министерством обороны России, даже в условиях специальной военной операции не свидетельствует само по себе о том, что он не будет исполнять свои родительские обязанности в отношении ФИО18 При этом, при разрешении данного вопроса, суд учитывает данные о личности ФИО4, ее удовлетворительные характеристики, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совокупность отягчающих наказание обстоятельств, иные данные о ее личности. Также суд учитывает наличие у ФИО4 высшего образования и возможность получения ею постоянного легального источника дохода.

Вопреки доводам стороны защиты, а также подсудимой ФИО4, подсудимая не является одинокой матерью, поскольку к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Сведений о том, что ФИО19 – отец ФИО1 уклоняется от воспитания ребенка, а равно по объективным причинам не может исполнять их, при этом ФИО4 является лицом, которое фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию ФИО18, суду представлено не было.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. CD-R-диск с протоколом исследования страницы профиля с учетной записью «Анастасия ФИО4» на сайте социальной сети «ВКонтакте» и снимками экрана подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку ФИО4 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о ее личности, состояния здоровья, семейного положения, несмотря на наличие постоянного места жительства на территории Одинцовского г.о. Московской области, суд полагает, что она может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания ее под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 4 (четыре) года, исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания ФИО4 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу: CD-R-диск с протоколом исследования страницы профиля с учетной записью «Анастасия ФИО4» на сайте социальной сети «ВКонтакте» и снимками экрана – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Венев