Решение № 12-303/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-303/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 14 апреля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти выявлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 6.000 рублей, наложенный на него постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1, не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении жалобы. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебное заседание представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО2 не явился, о слушании жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалам дела, постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В установленный ст.32.2 КоАП РФ штраф ФИО1 уплачен не был в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 рублей.

Вместе с тем, как установлено, на момент рассмотрения жалобы ФИО1, постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату штрафа по которому в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в настоящее время постановление, которое послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменено, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отсутствует.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.