Приговор № 1-144/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-144/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощниках судьи Дудине Д.О., Киселеве С.С.,

с участием:

государственных обвинителей Шайкиной Е.Г., Шевченко А.А., Давыденко Л.Н., Саломасова В.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитников адвокатов Лобастова Д.А., Асатурян В.С.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05.02.2024 Узловским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 рублей; штраф оплачен в полном размере 09.10.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.05.2016 Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19.08.2016 снижено окончательное наказание до 08 лет 04 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Тульского областного суда от 14.03.2017 снижен срок наказания до 08 лет 02 месяцев лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 29.03.2023 освобожден условно-досрочно 08.06.2023 на неотбытый срок лишения свободы 11 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.07.2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, оба будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес><адрес>, у знакомого Потерпевший №1, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № ранее знакомого ему Потерпевший №1, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 40/8604/00254 по адресу: <...>, с использованием электронного средства платежа - банковской карты ПАО Сбербанк №, пин-код к которой ФИО1 был ранее известен. Исполняя свой противоправный умысел, заведомо зная, что с помощью банковской карты через банкомат можно производить снятие денежных средств с банковского счета, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 С целью исполнения совместного с ФИО2 противоправного умысла ФИО1 в указанные период времени и месте неправомерно тайно завладел не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 вышеуказанной банковской картой и передал ее ФИО2

Исполняя совместный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 01.07.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 03 минут возле подъезда № 6 <...> сообщил ФИО2 пин-код указанной банковской карты, после чего ФИО2 01.07.2024 в период времени с 13 часов 04 минут до 13 часов 07 минут, не имея права осуществлять операции по данному счету и не имея разрешение на снятие денежных средств с банковского счета от собственника денежных средств Потерпевший №1, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, находясь в клиентском зале офиса ПАО Сбербанк № 8604/0264 по адресу: <...>, вставляя в картоприемник установленного в данном офисе банкомата ПАО Сбербанк № 60015961 банковскую карту Потерпевший №1 и с целью доступа к его счету вводя известный ему пин-код данной банковской карты, выбрав операцию «снятие наличных» и вводя необходимые ему с ФИО1 для выдачи суммы, подтверждая списание указанных им сумм со счета банковской карты Потерпевший №1, обналичил за два приема денежные средства в общей сумме 110000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая осуществлять свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, 01.07.2024 в период времени с 13 часов 08 минут до 15 часов 54 минут пришли к зданию магазина «Добрый+» по адресу: <...>, где ФИО2, в период времени с 15 часов 55 минут до 15 часов 59 минут 01.07.2024, находясь в здании магазина «Добрый+» по указанному адресу, вставляя в картоприемник установленного в здании данного магазина банкомата ПАО Сбербанк № 60014334 указанную банковскую карту, вышеуказанным аналогичным способом за один прием обналичил денежные средства в сумме 40000 рублей.

Продолжая свои совместные противоправные действия, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 02.07.2024 в период времени до 20 часов 28 минут пришли к зданию магазина «Добрый+» по адресу: <...>, где ФИО2, в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 32 минут 02.07.2024, находясь в здании магазина «Добрый+» по указанному адресу, вставляя в картоприемник установленного в здании данного магазина банкомата ПАО Сбербанк № 60014334 указанную банковскую карту, вышеуказанным аналогичным способом обналичил за один прием денежные средства в сумме 10000 рублей.

Далее, продолжая свои совместные противоправные действия, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 03.07.2024 в период до 13 часов 15 минут пришли к зданию магазина «Добрый+» по адресу: <...>, где ФИО2, в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 17 минут 03.07.2024, находясь в здании магазина «Добрый+» по указанному адресу, вставляя в картоприемник установленного в здании данного магазина банкомата ПАО Сбербанк № 60014334 указанную банковскую карту, вышеуказанным аналогичным способом обналичил за один прием денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2, желая довести до конца свои противоправные действия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 06.07.2024 до 21 часа 31 минуты пришли в магазин ФИО3 «Дикси Юг», расположенный по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Завенягина, д. 26, где ФИО1, продолжая исполнять совместный с ФИО2 единый преступный умысел, в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 33 минут 06.07.2024, находясь в здании указанного магазина, вставляя в картоприемник установленного в здании данного магазина банкомата ПАО Сбербанк № 60003904 указанную банковскую карту, вышеуказанным аналогичным способом обналичил за один прием денежные средства в сумме 700 рублей.

Своими совместными противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 165700 рублей, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 165700 рублей, который является для него значительным, исходя из суммы и значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказались, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, ночью 01.07.2024 он с ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1, они все вместе распивали спиртное. Примерно в 02 часа ночи в прихожей квартиры он вспомнил про банковскую карту Потерпевший №1 ПАО Сбербанк, которую последний при нем, после того как он вернул ему ее, убирал в кошелек, который положил в прихожей. Он взял карту из кошелька, так как знал, что на ней имеются денежные средства, поскольку вечером 30.06.2024 он с ФИО2 ходили в банкомат по просьбе Потерпевший №1 и он снимал деньги с нее в сумме 5000 рублей, при этом проверил баланс. Взяв карту из кошелька, подозвал к себе в прихожую ФИО2 пока Потерпевший №1 их не видел и копался в телефоне. ФИО2 он передал карту Потерпевший №1 и с ним договорились, что будут с нее постепенно снимать деньги через банкоматы, пока по карте будут происходить успешные операции по выдаче наличных денежных средств. В этот же день 01.07.2024 примерно в 13 часов он пришел к подъезду дома ФИО2, где с ним встретились. В это время с ним оба еще до конца не протрезвели от выпитого накануне спиртного. После чего ФИО2 пошел в банкомат в офисе ПАО Сбербанк по ул. Андреева г. Узловая и по их с ним договоренности снял 110000 рублей, которые потом поделили в квартире ФИО2 Затем в этот же день 01.07.2024 после того как вернулся от своей жены с п. Партизан Узловского района, они с ФИО2 выпивали спиртное, затем сходили в магазин «Добрый+», где ФИО2 по их с ним договорённости снимал 40000 рублей, пока он ждал его у входа в магазин, здесь же у входа с ним поделили деньги. На следующий день 02.07.2024 примерно в 20 часов они с ФИО2 ходили снова в магазин «Добрый+», где в банкомате последний снимал 10000 рублей по их с ним договоренности, пока он ждал его у входа, после там же поделили деньги. 03.07.2024 примерно в 13 часов пока он ждал ФИО2 у входа в магазин «Добрый+» последний через этот же банкомат снял 5000 рублей по их договоренности, которые потратили на выпивку и закуску. 06.07.2024 взял карту у ФИО2 и примерно в 21 час они с ним ходили в магазин «Дикси» по ул. Завенягина г. Узловая, где в банкомате по их договоренности он снял 700 рублей. Выйдя из указанного магазина банковскую карту Потерпевший №1 выкинул в урну. Всего с ФИО2 сняли с карты 165700 рублей (т. 1 л.д. 67-72, 183-186).

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в своей сути аналогичны вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 97-102, л.д. 196-198).

В ходе проверок показаний на месте от 12.08.2024 с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 75-83) и ФИО2 (т. 1 л.д. 105-113), очной ставки от 09.08.2024, проведенной между подсудимыми (т. 1 л.д. 114-117), последние показали об обстоятельствах хищения ими денежных средств Потерпевший №1

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимых, данными ими в ходе допросов, проверок показаний на месте и очной ставки, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в 2024 году он выпивал с ФИО1 по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртных напитков он отдавал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы последний купил в магазине алкогольные напитки, что последний сделал, вернул ему банковскую карту, которую он убрал в свой кошелек, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем в квартире появился ФИО2, который также распивал с ними спиртные напитки. Затем ФИО1 и ФИО2 ушли. В дальнейшем он обнаружил факт хищения с его банковского счета 165700 рублей, которое произошло в период времени с 02 часов 00 минут 01.07.2024 по 21 час 33 минуты 06.07.2024. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он проживает с супругой, единственным источником их дохода является пенсия, которая у него составляет 23000 рублей, а у супруги 25000 рублей, кроме квартиры, где он проживает с супругой, иного имущества у них в собственности не имеется. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Протоколом очной ставки от 08.08.2024, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший подтвердил факт хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, а подозреваемый ФИО1 показал об обстоятельствах совершения данного хищения им и ФИО2 (т. 1 л.д. 84-88).

Скриншотами из приложения Сбербанк Онлайн с историей операций снятия наличных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 за период с 30.06.2024 по 06.07.2024, согласно которой в период с 01.07.2024 по счету произведены следующие операции выдачи наличных в банкоматах ПАО Сбербанк: в 13 часов 04 минуты 01.07.2024 выдача наличных в сумме 10000 рублей в банкомате по адресу: <...>; в 13 часов 06 минут 01.07.2024 выдача наличных в сумме 100000 рублей в банкомате по адресу: <...>; в 15 часов 58 минут 01.07.2024 выдача наличных в сумме 40000 рублей в банкомате по адресу: <...>; в 20 часов 31 минуту 02.07.2024 выдача наличных в сумме 10000 рублей в банкомате по адресу: г. Узловая, Генерала ФИО4, д.4А; в 13 часов 16 минут 03.07.2024 выдача наличных в сумме 5000 рублей в банкомате по адресу: г. Узловая, Генерала ФИО4, д.4А; в 21 час 32 минуты 06.07.2024 выдача наличных в сумме 700 рублей в банкомате по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-51).

Реквизитами для перевода, согласно которым на имя Потерпевший №1 открыт счет карты № в офисе ПАО Сбербанк 40\8604\00254 по адресу: <...> (т. 1 л.д. 27).

Справками по операциям, согласно которым произведены следующие операции по платежному счету **9969, держателем которого является ФИО5 К.: в 13 часов 04 минуты 01.07.2024 операция: выдача наличных в сумме 10000 рублей в устройстве 60015961, статус операции: наличные выданы; в 13 часов 06 минут 01.07.2024 операция: выдача наличных в сумме 100000 рублей в устройстве 60015961, статус операции: наличные выданы; в 15 часов 58 минут 01.07.2024 операция: выдача в сумме 40000 рублей в устройстве 60014334, статус операции: наличные выданы; в 20 часов 31 минуту 02.07.2024 операция: выдача наличных в сумме 10000 рублей в устройстве 60014334, статус операции: наличные выданы; в 13 часов 16 минут 03.07.2024 операция: выдача наличных в сумме 5000 рублей в устройстве 60014334, статус операции: наличные выданы; в 21 час 32 минуты 06.07.2024 операция: выдача наличных в сумме 700 рублей в устройстве 60003904, статус операции: наличные выданы (т. 1 л.д. 28-40).

Справкой с информацией по картам, предоставленная ПАО Сбербанк 07.08.2024, согласно которой на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ПАО Сбербанк № счет карты № (т. 1 л.д. 53).

Справкой с расшифровкой операций по банковской карте №, предоставленной ПАО Сбербанк 08.08.2024, согласно которой в период с 01.07.2024 по 06.07.2024 по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя ФИО14 произведены операции по выдаче наличных на общую сумму 165700 рублей (т. 1 л.д. 56-57).

Информационным письмом отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, согласно которому Потерпевший №1 является получателем: ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом до 02.12.1995; страховой пенсии по старости; ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии гражданам постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально-экономическим статусом; ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом». Средний ежемесячный доход Потерпевший №1 за период с 01.01.2024 по 01.07.2024 составляет 23386 рублей, 92 копейки(т. 1 л.д. 59-60).

Информационным письмом отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, согласно которому ФИО15 является получателем: страховой пенсии по старости; ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии гражданам постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально-экономическим статусом; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа); ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом»; ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения. Средний ежемесячный доход ФИО15 за период с 01.01.2024 по 01.07.2024 составляет 23609 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, в ходе которого осмотрена <адрес><адрес>, и установлено место хищения банковской карты Потерпевший №1(т. 1 л.д. 15-25).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2024, согласно которому осмотрен диск с материалами видеонаблюдения с обзорной камеры, расположенной в зоне 24 ВСП № 8604/268 по адресу: <...>, за период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 30.06.2024, а также с обзорной камеры, расположенной в клиентском зале ВСП № 8604/264 по адресу: <...>, за период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 01.07.2024, установлен факт снятия ФИО2 денежных средств (т. 1 л.д. 120-127).

Вещественным доказательством: диск (т. 1 л.д. 128, 129).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимых судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимых. Достоверность показаний данных лиц в части показаний, положенных судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, у суда сомнений не вызывает, данные показания взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным вышеуказанным исследованным судом доказательствам виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, согласуются с ними.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав подсудимых, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации их действий, отсутствуют.

Умысел ФИО1 и ФИО2 на совершение хищения денежных средств потерпевшего в установленном размере причиненного ущерба, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», нашли свое объективное подтверждение и подтверждаются совокупностью вышеуказанных приведенных судом доказательств, а именно, показаниями подсудимых, потерпевшего, письменными доказательствами.

Делая вывод о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд учитывает, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, они действовали согласованно и их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение материалами дела, так как о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба свидетельствует его материальное положение и его семьи, единственным источником дохода которого являются ежемесячно получаемые им денежные выплаты, средний размер которых не превышает 24000 рублей, а совокупный доход с супругой ФИО15, также единственным источником дохода которой являются ежемесячно получаемые ею денежные выплаты в размере, не превышающем 24000 рублей, не превышает 50000 рублей, в то время как хищение ФИО1 и ФИО2 совершено на сумму 165700 рублей.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается фактом хищения подсудимыми денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимые о совершенном ими преступлении представили органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему за совершенное преступление, которые последний принял; ФИО1 – состояние здоровья его матери ФИО16, имеющей заболевания и инвалидность; ФИО2 – состояние здоровья его матери ФИО17, имеющей заболевания.

Суд также учитывает наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление согласно приговору Узловского районного суда Тульской области от 05.02.2024 и ему назначено наказание в виде штрафа, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает у ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление согласно приговору Узловского городского суда Тульской области от 30.05.2016 и ему назначено наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО2 и обстоятельства совершенного ими преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, суд считает необходимым назначить им срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 и ФИО2, то обстоятельство, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО1, в том числето, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не работает, иждивенцев не имеет, состоит в браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Также суд учитывает все данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе то, что он состоял на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, не работает, иждивенцев не имеет, не состоит в браке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, их возраст, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.08.2024 № 1684 ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также обнаруживает в настоящее время хроническое психическое расстройство, на что указывают данные анамнеза, однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна и сочетается с последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, с доступностью понимания основных социально-правовых норм, нет выраженных нарушений интеллекта, памяти с продуктивной психосимптоматики в виде бреда и расстройств восприятия. Он правильно воспринимает цель обследования, суть юридической ситуации. В период совершения правонарушения поведение ФИО2 представляло собой неблагоприятное сочетание имеющихся у него психических особенностей, что оказало существенное влияние на интеллектуальный и эмоциональный контроль и волевое торможение его действий, на его поведение и ограничило его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 в силу имеющегося психического расстройства также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенного с исполнением наказания (т. 2 л.д. 6-8). Суд, учитывая вышеуказанные выводы экспертов, поведение ФИО2 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные вопросы, с учетом положений ч. 1 ст. 22 УК РФ признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности. Суд учитывает при назначении наказания за инкриминируемое преступление выявленное у ФИО2 психическое расстройство в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости назначения ему в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степеньего общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, находит возможным исправление ФИО1 и ФИО2 только в условиях, связанных с их изоляцией от общества, и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и по этим причинам не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1 и ФИО2, с учетом всех имеющих значение сведений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения им дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять последних под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.10.2024 до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22.10.2024 до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 165700 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд полагает подлежащим полному удовлетворению. Суд считает установленным, что действиями подсудимых (гражданских ответчиков) Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 165700 рублей, указанный в гражданском иске, который в силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит солидарному взысканию с подсудимых (гражданских ответчиков), как нашедший свое подтверждение материалами дела.

Поскольку судом принято решение о полном удовлетворении гражданского иска, то арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере 165700 рублей, находящимися на их банковских счетах, суд считает справедливым и необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска до момента возмещения имущественного вреда. В оставшейся ранее наложенной сумме ареста на имущество ФИО1 и ФИО2 суд принимает решение об отмене ареста.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.10.2024 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22.10.2024 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 165700 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере 165700 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей, находящимися на банковском счете последнего №, открытом на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8604/0235 по адресу: <...>, а также арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере 165700 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей, находящимися на банковском счете последнего №, открытом на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8604/0254 по адресу: <...>, – сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска до момента возмещения имущественного вреда; в оставшейся ранее наложенной сумме ареста на имущество ФИО1 и ФИО2 - арест отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: диск – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов