Приговор № 1-173/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018

уголовное дело № 1 - 173/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 3 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Юрош О.В. и ФИО1,

потерпевшего ССА.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сазончика Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года, около 12 часов, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории крестьянского (фермерского) хозяйства НМА., расположенного в районе (адрес обезличен), где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с также находящимся в состоянии алкогольного опьянения ССА, который продолжил провоцировать ФИО2 на дальнейшее развитие конфликта.

В ответ на действия ССА, в тот же день, около 13 часов 30 минут, в помещении хозяйственной постройки на территории названного фермерского хозяйства ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ССА, используя в качестве оружия кухонный нож хозяйственного назначения, действуя с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, умышленно нанес ножом один удар в область живота ССА, причинив ему (информация скрыта) которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет раны, проникающей в (информация скрыта)). Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ССА

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО2 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО2. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО2. Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Тарасова суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории тяжких, его объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение таких благ как жизнь и здоровье человека.

При нанесении потерпевшему удара ножом в область живота, подсудимый понимал общественную опасность своих действий и общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.114-118). В 2018 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д. 119). Проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 112, 139). (информация скрыта) (т.1 л.д. 113). Работает (информация скрыта) у ИП НМА ((информация скрыта)), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 25-37). По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 135). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 129- 133).

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, фактически явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает отсутствие к ФИО2 претензий со стороны потерпевшего, в том числе, материальных.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, в том числе – провоцирующие на развитие конфликта действия потерпевшего, учитывая сведения о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, суд полагает, что определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла ФИО2 и последующие действия с целью его реализации - не нашел своего подтверждения.

Поэтому суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом также не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем при назначении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом этих факторов суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 такового в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и повлияет на его исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая его поведение непосредственно после совершения преступления и раскаяние в совершенном преступлении, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характеризующейся, в том числе применением подсудимым в качестве оружия ножа, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения ФИО2, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, категорию и обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

17 июня 2018 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 19 июня 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 1 октября 2018 года, включительно.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны нож и футболка потерпевшего. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Сазончика Н.Н. в ходе следствия в размере 3300 рублей и в суде в размере 1650 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 3 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 17 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож и футболку потерпевшего - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Сазончика Н.Н. в ходе следствия в размере 3300 рублей и в суде в размере 1650 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков