Приговор № 1-150/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024

дело №1-150/2024

УИД-26 RS-0008-01-2024-001783-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 24 июня 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя Синяк А.Ю.

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Ляшенко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.02.2024, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь в 20 метрах от кинотеатра «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>Б, с географическими координатами 44.7816173 северной широты, 44.1586899 восточной долготы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба НСН и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находясь около палатки по вышеуказанному адресу, тайно похитила лежащий на асфальте мобильный телефон марки «Redmi 10С» объемом памяти - 128 Gb, стоимостью 7055 рублей, принадлежащий НСН

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым НСН значительный материальный ущерб на общую сумму 7055 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину полностью, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ляшенко Н.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что согласовано с ним.

Государственный обвинитель Синяк А.Ю. не возражала против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая НСН в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 29.05.2024 она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб по уголовному делу ей не возмещен.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО2 понятно обвинение, с которым она полностью согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 - ранее не судима, вину признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества (телефона), который в последующем был сдан в камеру хранения вещественных доказательств, что позволяет суду принять решение о возвращении его по принадлежности потерпевшей, имеет пятерых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - наличие пятерых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества (телефона), который в последующем был сдан в камеру хранения вещественных доказательств, что позволяет суду принять решение о возвращении его по принадлежности потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд назначает штраф осужденной в минимальном размере, предусмотренном санкций уголовного закона, совпадающим с минимальным размером для этого вида наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 46 УК РФ, без учета положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку этот вид наказания является самым мягким из предусмотренных санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию, совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую: со средней тяжести на небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденная ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника в сумме 4938 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Штраф подлежит уплате ФИО2 на следующие реквизиты Отдела МВД России «Буденновский»:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России «Буденновский»), ИНН <***> КПП 262401001, Р/счет 03№, Отделение Ставрополь <адрес>, БИК 010702101, УИН 18№, ОКТМО 07512000, КБК

18№.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО2 преступления средней тяжести предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу, оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 4938 руб. отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 10С», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Буденновский», возвратить потерпевшей НСН по принадлежности, в случае отказа в получении, в установленном порядке - уничтожить;

- товарный чек от 07.11.2022 о приобретении мобильного телефона «Redmi 10С» и коробку от указанного мобильного телефона марки, переданные на хранение потерпевшей НСН, оставить ей по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.