Приговор № 1-399/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело № 1-399/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 июля 2017 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана Баселиной М.В.,

защитника Адамчика А.А.., представившего удостоверение №, ордер № от 18.05.2017,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. 16.05.2017 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес><адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 12 290 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.98) не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, то есть,

соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. <данные изъяты> Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО1, данные о

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО1, данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет отягчающее наказание обстоятельство.

В то же время по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, ранее не судим. Также суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, который вину признал полностью, раскаялся, возвратил похищенное имущество.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, оснований назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.. Также суд не усматривает применение ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание без учета ст. 64 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62, 73 УК РФ в виде лишения свободы, условно.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения и отсутствием постоянного места работы, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации в установленный инспекцией день;

- обратиться в Центр занятости населения с целью трудоустройства в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться;

- в срок, установленный УИИ, пройти консультирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> с кабелем питания, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению у потерпевшей.

В порядке ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации в установленный инспекцией день;

- обратиться в Центр занятости населения с целью трудоустройства в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться;

- в срок, установленный УИИ, пройти консультирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство ноутбук марки <данные изъяты>» с кабелем питания, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1– подлежат оставлению у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих