Решение № 12-50/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-50/2019

Административное дело № ж12-50/2019 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 25 ноября 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области, от 02 августа 2019 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в апелляционном порядке поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Уральского управления Ростехнадзора, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014 года № 280 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области» Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, правопреемником министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства челябинской области в части полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта; на Министерство возложены задачи по разработке и реализации единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта, разработке и осуществление мероприятий по повышению пропускной способности и благоустройству автомобильных дорог Челябинской области, охране окружающей среды, организации движения и доведение информации об условиях движения до пользователей автомобильных дорог.

Согласно материалам дела по результатам дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге регионального (областного) значения Бирск Башкортостана - Тастуба Башкортостана - Сатка на <данные изъяты> км ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут было выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части автомобильной дороги регионального (областного) значения Бирск – Тастуба Башкортостан – Сатка <данные изъяты> км и <данные изъяты> км

На основании Распоряжения Правительства Челябинской области от 30 декабря 2014 года 870-рп «О наделении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области имуществом на праве оперативного управления», автомобильные дорог областного (регионального) значения, в том числе автомобильная дорога Бирск Башкортостана - Тастуба Башкортостана - Сатка, переданы на праве оперативного управления в Министерство дорожного хозяйства и транспорта, на которое возложена обязанность, как на собственника по содержанию своего имущества в соответствии требованиями технических норм и правил (на основании статьи 210 Гражданской Кодекса Российской Федерации) и не освобождает собственника от административной ответственности, не смотря на заключенный контракт на содержание и эксплуатации своего имущества, а именно автомобильной дороги.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), (4.2.2).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (4.2.3).

Факт совершения административного правонарушения Министерством подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 1-3; том 2, л.д. 1-3); актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним (том 1, л.д. 5-7; том 2, л.д. 5-6); проектом организации дорожного движения автомобильная дорога № ОП РЗ 75К-199 Бирск Башкортостана – Тастуба Башкортостана – Сатка км 259+954 – 293+867 (том 1, л.д. 14-15; том 2, л.д. 13-14) и другими материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бездействие Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах в данном случае нарушает права граждан на безопасное передвижение, свидетельствует о нарушении вышеуказанных ГОСТов и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки, в нарушение требований п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93, при отсутствии со стороны Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ГОСТ Р 50597-93, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины юридического лица.

Доводы жалобы, что на подрядчика возложены обязанности по ежедневному мониторингу состояния дорог, не исключает действий п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

При назначении наказания учтены данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, от 02 августа 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева