Решение № 12-162/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-162/2017

дело № 12-162/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми 05 июля 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ТМХ-Сервис» – ФИО1,

представителя Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми – главного специалиста – эксперта Воркутинского городского комитета по охране окружающей среды – ФИО2,

Воркутинского транспортного прокурора Абрамова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркуты с подчиненной ему территорией ФИО3 от 24.05.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркуты с подчиненной ему территорией ФИО3 от 24.05.2017 ООО «ТМХ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ТМХ-Сервис» ставит вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду его малозначительности. В обосновании доводов жалобы указано, что Обществом предпринимались действия направленные на соблюдение требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами норм и правил законодательства. Доводы Министерства промышленности природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики о бездействии и непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил являются несостоятельными, поскольку проведение процедуры разработки и согласования ПНООЛР со стороны Общества, наличие разработанных паспортов на отходы I-IV классов опасности, наличие договоров по обращению с отходами с лицензированными организациями, своевременное ежеквартальное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в отсутствие лимитов (сверхлимитов) свидетельствует об отсутствии признаков пренебрежительного отношения Общества к исполнению публичных обязанностей, говорит о намерении соблюдать Обществом природоохранного законодательства, подтверждает исключение существенной угрозы для окружающей природной среды и здоровья. Обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения природоохранного законодательства положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. По нарушению в части того, что хозяйствующим субъектом нарушен срок накопления отхода 2 класса опасности «Щелочь аккумуляторная отработанная» (в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 данный отход не удален) пояснила, что щелочи не накапливалось, при заполнении в журнале допущена техническая ошибка, он нейтрализовался раствором серной кислоты с последующим сливом в канализацию, организация занималась временным накоплением отходов до 11 месяцев, так же указала, что в результате допущенных нарушений не наступило угрозы окружающей среде и здоровью населения.

Главный специалист – эксперт Воркутинского городского комитета по охране окружающей среды ФИО2 возразила против удовлетворения жалобы, находя постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркуты с подчиненной ему территорией ФИО3 от 01.06.2017 законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Воркутинский транспортный прокурор Абрамов А.В. в судебном заседании дал заключение о законности обжалуемого постановления.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, объяснения главного специалиста – эксперта Воркутинского городского комитета по охране окружающей среды ФИО2, заслушав заключение Воркутинского транспортного прокурора Абрамова А.Ю., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предусмотрены в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 50 от 25 февраля 2010 года.

Согласно ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 3 от 12.04.2017 Воркутинского транспортного прокурора в период с 17.04.2017 по 24.04.2017 проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами производства и потребления в отсутствии должным образом согласованного Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствии документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также с нарушением срока накопления 2 класса опасности «Щелочь аккумуляторная отработанная» (в период с 01.01.2016 по 31.03.2017) Сервисным локомотивным депо Печора ф-ла «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» с привлечением главного специалиста – эксперта Воркутинского комитета по охране окружающей среды Минпрома Республики Коми, что зафиксировано в акте от 24.04.2017.

Указанные обстоятельства подтверждены договором на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30.04.2014, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис», из которого следует, что в обязанности ООО «ТМХ-Сервис» входит организация обращения с отходами, образовавшимися в результате выполнения настоящее Договора, вопросы обращения с отходами разграничены между заказчиком и исполнителем; заявлением ООО «ТМХ-Сервис» от 28.11.2016 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и письмом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 13.12.2016, из которого следует, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение следует разработать в соответствии с методическим указаниями, размещенными на официальном сайте Минприроды Республики Коми в разделе «Приказы министерства», и повторно обратиться в Минприроды Республики; заявлением ООО «ТМХ-Сервис» от 26.01.2017 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; договором от 17.02.2017 на оказание услуг по обращению с отходами, заключенным ООО «ТМХ-Сервис» и ООО «Игнис»; договором от 20.02.2017, заключенным между ООО «Экоплюс» и ООО «Экоуниверсал»; письмом Минпром Республики Коми от 27.02.2017 из которого следует, что в представленных ООО «ТМХ-Сервис» материалах проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис» Сервисное локомотивное депо «Печора» Сервисный участок «Воркута» имеет замечания, в связи с чем предложено доработать материал ПНООЛР и повторно обратиться в Минпром Республики Коми; заявлением ООО «ТМХ-Сервис» от 27.04.2017 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 30.05.2017 № 127-О ООО «ТМХ-Сервис» и Приказом Минпром Республики Коми от 30.05.2017 № 1093 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которым ООО «ТМХ-Сервис» утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение с выдачей документа 30.05.2017 и установлен срок действия указанного документа с 30.05.2017 по 30.05.2022.

Пунктом 4.1.32 Договора № 285 от 30.04.2014 установлено, что сбор, накопление и передача на обезвреживание, использование или размещение отходов, включая сбор и передачу ОАО «РЖД» или привлеченному третьему лицу лома металлов и отработанных нефтепродуктов, образовавшихся в результате Сервисного обслуживания осуществляется в соответствии с разграничением обязанностей сторон по утилизации и собственности отходов согласно Приложению к договору.

В Приложении № 25 Договора приведен перечень отходов, которые должны образовываться в процессе ремонта и обслуживания локомотивов в соответствии с техническими регламентами и циклами технического обслуживания. Все отходы, указанные в Приложении № 25 Договора образуются в результате сервисного обслуживания, которое осуществляет ООО «ТМХ-Сервис» и является ответственным за хранение, накопление, отгрузку всех отходов.

По факту нарушения Воркутинским транспортным прокурором Абрамовым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ТМХ-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Из пояснений главного специалиста – эксперта Воркутинского городского комитета по охране окружающей среды – ФИО2 следует, что ООО «ТМХ-Сервис» на момент проведения проверки осуществляло свою деятельность обращения с отходами производства и потребления в отсутствии должным образом согласованного Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствии документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, при этом ПНООЛР согласован Минпром Республики Коми лишь с 30.05.2017, что является нарушением экологического законодательства. ПНООЛР не было ранее согласовано исключительно по вине юридического лица, поскольку для подготовки всех необходимых документов и составлении ПНООЛР в соответствии с требованиями законодательства у ООО «ТМХ-Сервис» имелись все необходимые возможности, в том числе у Общества имеется свой эколог, тем не менее, процедура согласования затянулась на год. По нарушению в части того, что хозяйствующим субъектом нарушен срок накопления отхода 2 класса опасности «Щелочь аккумуляторная отработанная» (в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 данный отход не удален) пояснила, что щелочь не может быть нейтрализована серной кислотой, так как в случае такой нейтрализации просто произошел бы взрыв. Указанное нарушение выразилось в нарушении установленного 11–ти месячного срока, по истечении которого, отходы необходимо передавать специализированной организации, имеющей лицензию на право осуществления деятельности по их обезвреживанию. На момент проверки Обществом был заключен с организаций, не имеющей таковой лицензии, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

С данными выводами суд соглашается, поскольку они полностью согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют действующему законодательству и опровергают доводы жалобы.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТМХ – Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Постановление о назначении наказания от 24.05.2017 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы ООО «ТМХ-Сервис» при проведении государственного контроля и привлечении заявителя к административной ответственности нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Всем доказательствам административным органом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды, здоровья граждан.

Таким образом, административный орган правильно установил, что ООО «ТМХ-Сервис» осуществлял свою хозяйственную деятельность с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим законодательством и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд не принимает, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ООО «ТМХ-Сервис» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и нарушении законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями суд, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что назначение обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» административного штрафа в пределах санкции статьи - в размере 100000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения и на основании положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу, что административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 50000 рублей.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица административного органа не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Воркуты с подчиненной ему территорией ФИО3 от 01.06.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизить наказание до 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Машковцева