Приговор № 1-43/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

№ 1-43-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

с участием заместителя прокурора Каменского района

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Токаревой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

07.06.1996 г. Свердловским областным судом по ст. 145 ч.3, 146 ч.2 п. «а», 40 УК РСФСР - к 8 годам лишения свободы;

21.01.2000 г. Серовским городским судом Свердловской области по ст. 111 ч.4 УК РФ - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; с частичным присоединением наказания по приговору от 07.06.1996 года – к 13 годам лишения свободы; в соответствии с постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 18.06.2004 года считающегося осуждённым по приговору от 07.06.1996 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в», 162 ч.2,69 ч.3 УК РФ - к 7 годам лишения свободы; по приговору от 21.01.2000 года по ст. 111 ч.4 УК РФ – к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 12 годам лишения свободы, освободившегося 20.01.2012 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 г.Нижний Тагил Свердловской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца августа 2015 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в районе Шарташского гранитного карьера в <адрес>, вблизи <адрес>, нашел газовый револьвер, который согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> является переделанным самодельным способом из газового револьвера модели РГ-9 калибра 9 мм (путем удаления из ствола предохранительного сепаратора, при этом диаметр канала ствола составляет 7,4 мм), относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 7,4 мм и пригоден для производства отдельных выстрелов при раздельном снаряжении в каморы барабана (круглых пуль диаметром 7,4 мм и сигнальных револьверных патронов калибра 9 мм). Указанный револьвер ФИО2 незаконно при отсутствии специального разрешения, регламентированного Федеральным Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, положил к себе в пакет, обеспечивая его сохранность, тем самым незаконно приобрел, присвоив себе. Затем ФИО2 незаконно перенес пакет с револьвером до квартиры <адрес>, где переложил револьвер в свою сумку с личными вещами с целью дальнейшей сохранности и незаконно умышленно хранил его в период времени с конца августа 2015 года, точная дата и время дознанием не установлены, до ноября 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, в ноябре 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, перенес сумку с револьвером из квартиры по <адрес> в дом по <адрес>, где переложил револьвер из сумки под подушку софы в комнате дома и незаконно умышленно хранил до <*** г.> до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 19:31 ч. до 20:05 ч. <*** г.> при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, под подушкой софы в комнате дома был обнаружен и изъят револьвер, который ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил при себе в сумке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.

При этом суд учитывает, что в быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива, наказание ему следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда нет, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО2 в условиях изоляции от общества, и оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу в зале суда, и с 07 апреля 2017 года исчислять ему начало срока наказания.

Вещественное доказательство по делу - револьвер, хранящийся камере хранения ОП № 22 МО МВД «Каменск-Уральский», - передать на склад УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: