Апелляционное постановление № 22-1702/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-244/2024

Судья Власова И.В. Дело № 22-1702/2024

76RS0016-01-2024-001917-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 15 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

-14.12.2023 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 25.12.2023 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 06.12.2023г. по 25.12.2023г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, к отбытию 20 часов обязательных работ; отбытого срока наказания в виде обязательных работ по приговорам от 14.12.2023г. и 25.12.2023г. не имеет,

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от 03 августа 2023 года) к 160 часам обязательных работ;

- ст.158.1 УК РФ (в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от 16 сентября 2023 года) к 160 часам обязательных работ;

- ст.158.1 УК РФ (в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 3 от 04 октября 2023 года) к 160 часам обязательных работ;

- ст.158.1 УК РФ (в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 4 от 06 октября 2023 года) к 160 часам обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2023 года и мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2023 года, к 440 часам обязательных работ.

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 3 от 06 января 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 3 от 11 февраля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ 4 от 15 февраля 2024 года)- к 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений от 06 января 2024 года, 11 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, ФИО1 определено к отбытию один год лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено ФИО1 следовать в исправительное учреждение под конвоем.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с 25 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Поздеевой Е.А. в поддержание доводов представления, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Хрусталева В.А., не возражавших против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что совершил 7 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ.

Преступления совершены в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевших: ОРГАНИЗАЦИЯ 1 - 03 августа 2023 года; ОРГАНИЗАЦИЯ 2 16 сентября 2023 года; ОРГАНИЗАЦИЯ 3 - 04 октября 2023 года; ОРГАНИЗАЦИЯ 1 -06 октября 2023 года; ОРГАНИЗАЦИЯ 3»- 06 января 2024 года; ОРГАНИЗАЦИЯ 3 - 11 февраля 2024 года; ОРГАНИЗАЦИЯ 4 15 февраля 2024 года.

Виновным себя ФИО1 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Дьячков Д.А. просит приговор в отношении ФИО1 отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, ввиду допущенных нарушений уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор.

Ссылается на нарушение требований ст. 307 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Обращает внимание, что в резолютивной части приговора, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, надлежало указать, что в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, с приведением соответствующих периодов с 06 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года, поскольку на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, указанный период в виде времени содержания под стражей по приговору зачтен в срок отбытия наказания из расчета 1:8.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам, нахожу приговор подлежащим изменению.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В приговоре сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из 7 эпизодов преступлений по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ.

При назначении наказания суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, они подробно приведены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Так, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи близкому родственнику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Сведения о личности осужденного, его семейном и материальном положении, характеризующие данные, надлежащим образом исследованы, приведены в приговоре, оценены и учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному обоснованно назначено в соответствие с требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к наиболее строгому виду наказания.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, в том числе в виде лишения свободы, являются мотивированными и правильными, соответствуют тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

В основном выводы суда о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ являются правильными, согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, не зачел отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2023 года, где осужденный содержался под стражей с 06 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. По данному приговору осужденному подлежало к отбытию 20 часов обязательных работ. В данной части приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Однако, с учетом того, что суд первой инстанции не зачел, при назначение наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2023 года, где осужденный содержался под стражей с 06 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, не указал в какой части присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ, то окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит снижению.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ составляет 280 часов (440 часов – 160 часов (20 дней содержания под стражей в период с 06 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно, из расчета 1:8), что согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, составляет 35 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений от 06 января 2024 года, 11 февраля.2024 года, 15 февраля 2024 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, в виде 10 дней лишения свободы, окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии поселении.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 августа 2024 года, зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей с 25 февраля 2024г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 августа 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом времени содержания осужденного под стражей, из расчета один день содержания под стражей к двум дня отбывания наказания в колонии- поселении, он должен быть освобожден от наказания, в связи с его отбытием.

Кроме того, из резолютивной части приговора должно быть исключено указание о том, что осужденный должен следовать в исправительное учреждение под конвоем, должен быть освобожден из – под стражи.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-в резолютивной части приговора указать на зачет в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 декабря 2023 года, где осужденный содержался под стражей с 06 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно, в соответствии с ч.3 ч.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;

- в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений от 06 января 2024 года, 11 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, в виде 10 дней лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 11 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии- поселении;

- исчислять срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 августа 2024 года;

- в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в отбытый срок время содержания под стражей с 25 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 августа 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении;

- освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с его отбытием;

- исключить из резолютивной части приговора указание на то, что ФИО1 должен следовать в исправительное учреждение под конвоем;

- освободить ФИО1 из- под стражи.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. в части отмены приговора– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов