Решение № 12-1067/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-1067/2018

№12-1067/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Менжинской О.В.

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и.о. заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области № ... от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области № ... от 07.06.2018 года начальник отдела развития сети Филиала ПАО «МТС» в г.Оренбурге ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба начальника отдела развития сети Филиала ПАО «МТС» в г.Оренбурге ФИО4. в которой он просит суд постановление № ... от 07.06.2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что административным органом не доказан тот факт, что возведенный ПАО «МТС» объект - базовая станция не является объектом капитального строительства на возведение которого требуется получение соответствующего разрешения, проводится государственная экспертиза и осуществляется государственный строительный надзор.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель действующая на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить и прекратить дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области – действующая по доверенности ФИО3 возражала по поводу прекращения дела, полагая постановление законным и обоснованным. При этом пояснила, что строительство объекта антенно - мачтовое сооружения сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 12 кв.м, расположенном по адресу: ... выполняется без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований части 1,2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Из представленных материалов дела следует, что на основании приказа от 11.04.2018 № 40/07-36 «о проведении внеплановой выездной проверки физического лица», в период с 18.04.2018г. по 20.04.2018г. специалистами инспекции государственного строительного надзора была проведена проверка в отношении гражданки ..., по месту фактического осуществления деятельности: возведение антенно-мачтового сооружения сотовой связи на принадлежащем ... на праве собственности земельном участке по адресу: ...

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по. адресу: ... возведено антенно - мачтовое сооружение сотовой связи.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права ... является ...

Разрешения на строительство антенно-мачтового сооружения у собственника земельного участка не имеется.

Согласно предоставленного .... договора аренды земельного участка ..., часть земельного участка площадью 12 кв.м предоставлена юридическому лицу - Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСисгемы» (ПАО «МТС») в лице выгодоприобретателя - Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбург для размещения антенной опоры (металлического столба) с антенно- фидерными устройствами (АФУ) и климатических шкафов с оборудованием.

Визуальным осмотром установлено, что на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером ..., на площади 12 кв. м выполнены следующие работы: установлена металлическая антенная опора высотой около 30 метров, состоящая из труб, соединенных между собой на фланцевых соединениях с помощью болтов и установленной в верхней части площадкой для крепления антенн, кабелей. Металлическая опора имеет бетонный фундамент, с которым скреплена анкерными болтами. Рядом с основанием опоры, на разгрузочной металлической раме с приблизительными габаритами 780x850x1800, 2150 установлено два климатических шкафа с технологическим оборудованием, от которых выведены кабельные линии.

Данное сооружение связи по мнению Инспекции является сложным объектом капитального строительства, что позволяет отнести его к недвижимому имуществу, предназначенному для длительного использования. Разрешение на строительство объекта Филиалом ПАО «МТС» в г. Оренбург не предоставлено.

Решение о выполнении работ по строительству указанного антенно-мачтового сооружения сотовой связи при отсутствии разрешения на строительство было принято начальником отдела развития сети Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбург ФИО4, как представителем застройщика, ответственным за строительство объектов инфраструктуры сети в филиале (приказ о назначении от 12.01.20918 №П 11/00056п). В соответствии с п. 2.4, 2.6 должностной инструкции начальника отдела развития сети Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбург, в его обязанности также входит организация и контроль за выполнением проектных работ для подсистем сети ПАО «МТС» в регионе и организация процесса строительства объектов радиоподсистемы. Следовательно, по мнению Инспекции ФИО4 как начальник отдела развития сети Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбург является ответственным за допущенное нарушение.

Действия должностного лица квалифицированны Инспекцией по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружениями связи признаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях государственной регистрации прав собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 г. N 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочие связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Размещенный на земельном участке по адресу: ... металлический столб (металлическая опора) является сооружением комплексной заводской поставки, конструкция которого обеспечивает возможность его перемещения (передислокации) с сохранением конструктивных элементов, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик, то есть без нанесения несоразмерного ущерба назначению. При осуществлении демонтажа указанного сооружения его передислокации, на прежнем месте не остается ни одного конструктивного элемента, а земельный участок (по требования правообладателя) приводится в первоначальное состояние.

Металлическая опора высотой 30 метров состоит из трех секций, скрепленных анкерными болтами, с площадкой для обслуживания технологического оборудования, на которой расположены трубостойки, предназначенные для крепления антенного оборудования. По всей высоте столба проходит вертикальная металлическая лестница. Фидерная трасса проложена вдоль лестницы по металлическим шинам. Опора установлена на монолитный фундамент с помощью анкерных болтов, глубина бетонной конструкции составляет 4 м.

Следовательно, у данного сооружения отсутствует неразрывная связь с землей - крепление к фундаменту осуществляется посредством болтового соединения. При необходимости можно произвести перемещение объекта, это перемещение осуществляется путем разборки на отдельные секции, а не путем разрушения. Все элементы конструкции подлежат повторной сборке в проектное положение с сохранением эксплуатационных качеств и проектных характеристик. Подземная часть конструкции служит для предотвращения опрокидывания антенной мачты, то есть обеспечивает устойчивость высотной конструкции в качестве пригруза, а не для передачи нагрузок опоры на грунт.

Базовая станция, имея высоту 30 метров, не имея заглубления подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров, по своим характеристикам не относится к технически сложным или особо опасным сооружениям связи.

Металлическая опора является вспомогательным сооружением в силу того, что несет в себе вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к оборудованию связи, как размещенному на этой опоре - радиоэлектронные средства (антенны для приема и передачи сигнала сотовой связи), так и размещенному вблизи опоры - оборудование связи, размещенное в контейнере. Металлическая опора не является самостоятельным объектом, а лишь дополняет полезные свойства основного сооружения.

Согласно экспертному заключению № ... от 14.03.2018 г. проект размещения ... соответствует СанПиН 2.1.8/22.4.1190-03 и п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03.

На основании санитарно-эпидемиологического заключения № 56.01.09.000.Т.000276.04.18 от 18.04.2018г., размещение базовой станции сотовой связи № 56-00443DU, расположенной по адресу: г. ..., соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Безопасность использования данного объекта сотовой связи подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением и экспертным заключением на возможность эксплуатации передающего радиотехнического объекта. Действия по монтажу оборудования опоры связи являются законными с точки зрения градостроительного и земельного законодательства. Каких- либо данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании объекта связи, расположенного по адресу: ... материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно п.11 ч.2 ст.18.1 Закона Оренбургской области «О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области» выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до пяти метров.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано то обстоятельство, что рассматриваемый объект опора (металлический столб) на которой размещено оборудование базовой станции сотовой связи является объектом капитального строительства и его строительство требует соответствующего разрешения, проведения государственной экспертизы и осуществления государственного строительного надзора. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны Инспекции события правонарушения и вины ФИО4 в совершении данного правонарушения, а следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области № ... от 07.06.2018 года о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ возбужденному в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: подпись О.К.Месяц