Приговор № 1-162/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 19 июля 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бусовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова О.В.,

потерпевшей З*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.08.2011 года мировым судьей судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 27.07.2012 года Кудымкарским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 29.08.2011 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22.10.2014 года освобожден условно-досрочно 05.11.2014 года на 11 месяцев 24 дня;

- 03.11.2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 27.07.2012 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда от 03.04.2017 года освобожден условно-досрочно 14.04.2017 года на 6 месяцев 29 дней;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.10 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> д.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем открытия навесного замка, который не был заперт на ключ, незаконно проник в ограду дома, а затем через незапертые двери незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З*, а именно: телевизор марки «LG», с пультом ДУ, стоимостью 15000 рублей, покрывало матерчатое стоимостью 100 рублей. С похищенным ФИО1 вышел из дома, впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями З* значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

На стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласились с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Бусова Н.А., защитник Попов О.В. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).

Потерпевшая З* суду показала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований не заявляли, поскольку похищенные вещи возвращены.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется отрицательно, проживает один. Не трудоустроен, заработанные на временных работах средства пропивает, злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно судим, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения может совершить преступления и административные правонарушения.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

При назначении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется так же требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом личности, имущественного положения и всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, с учетом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. Срок наказания необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор ЖК марки «LG» модели 32LM340T, пульт дистанционного управления, покрывало, возвращенные потерпевшей З*, оставить во владении собственника З*.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Юдину В.Л. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 3162 рубля 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: телевизор ЖК марки «LG» модели 32LM340T, пульт дистанционного управления, покрывало, оставить во владении собственника З*.

Процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- Зубова М.А.