Решение № 12-116/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-116/2020

Дело № 12-116/2020


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Омск

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 № ….. от …, которым Публичное акционерное общество «Омский каучук», ИНН …., КПП ….., ОГРН ….., юридический и фактический адрес: <...>., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 № …. от …. ПАО «Омский каучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе представитель по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ПАО «Омский каучук» уведомило Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора об аварийном выбросе с приложением результатов анализа с отрицательными результатами письмом от … с приложением протокола испытаний воздуха от …...

Представитель ПАО «Омский каучук», Росприроднадзора в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Росприроднадзора от …. № …. в ПАО «Омский каучук» проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений ПАО «Омский каучук» требований, установленных законодательством РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании письма Минприроды Омской области от …. с приложением протоколов измерений качества атмосферного воздуха от …., мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от …...

В период с … по …. в ходе проведения проверки установлено, что на предприятии ПАО «Омский каучук» допущены нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

ПАО «Омский каучук» осуществляет выброс загрязняющих веществ на основании разрешения № …. от …., со сроком действия с …. по ….. Нормативы предельно допустимых выбросов от стационарных источников выбросов утверждены приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от …. № …..

Согласно информации содержащейся на сайте …. в период проведения проверки … в одном из цехов, расположенных на территории ПАО «Омский каучук» произошла внештатная ситуация, в результате которой произошел аварийный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора направлены запросы на ПАО «Омский каучук» и в Главное управление МЧС России по Омской области о предоставлении информации о возникновении … внештатных и аварийных ситуаций на промышленных объектах ПАО «Омский каучук».

Согласно письму № …. от …., полученного от ПАО «Омский каучук» … в 10-36 в цехе …. при работе теплообменника поз. … произошел «хлопок» углеводородов.

По информации Главного управления МЧС России по Омской области, на основании письма № …. от …, № …. от …., на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области … поступило сообщение о пожаре на установке, расположенной на компрессорном цехе …. на территории ПАО «Омский каучук», по адресу: <...>., д. ….. Для производства неотложных следственных действий и установления причины пожара на место пожара был осуществлен выезд дознавателя территориального подразделения надзорной деятельности и профилактической работы по САО г.Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области и специалистов ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Омской области».

Согласно выписке из карточки учета выезда на пожар ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Омской области» установлено, что причиной пожара послужило воспламенение газопаровоздушной смеси в результате проведения профилактических (ремонтных) работ установке – конденсатная станция по перегонке бутадиена из газообразной фазы в жидкую фазу.

Информация о возникновении …. пожара на территории ПАО «Омский каучук», в результате которого произошел аварийный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в адрес Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора не поступала.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Омский каучук» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. Источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Из анализа указанных понятий следует, что под выбросом вредных веществ в атмосферный воздух в смысле, придаваемом данному понятию вменяемой ПАО «Омский каучук» нормой, надлежит понимать выброс химических или биологических веществ, которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, стационарными либо передвижными источниками выброса, то есть сооружениями, техническими устройствами и оборудованием, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, с возможностью определения их местоположения.

Произошедший инцидент – воспламенение газопаровоздушной смеси в результате проведения профилактических (ремонтных) работ установке – конденсатная станция по перегонке бутадиена из газообразной фазы в жидкую фазу с очевидностью свидетельствует о выбросе вредных веществ в атмосферный воздух, образовавшихся в результате данного горения.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет административную ответственность.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно абзаца 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники выброса, обязаны немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля.

Судом установлено, что информация о возникновении …. пожара на установке, расположенной в компрессорном цехе …., в результате которого произошел аварийный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух ПАО «Омский каучук» в адрес Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора …. года, не передана.

Факт не предоставления вышеназванной информации в установленный срок (немедленно) подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении № …. от …, сообщением Главного управления МЧС России по Омской области от … за № …., донесением о пожаре от …., рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ТОНД и ПР по САО г.Омска от …., письмом от ПАО «Омский каучук» от …. за № ….. на запрос Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, протоколами измерений от …. и другими доказательствами по делу.

Таким образом, совершенное Обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая обжалуемое постановление, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу обоснованно пришел к обоснованному выводу, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя, что ПАО «Омский каучук» уведомило Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора об аварийном выбросе с приложением результатов анализа с отрицательными результатами письмом № …. от …. с приложением протокола испытаний воздуха № …. от …. своего подтверждения не нашел.

Действительно в материалы дела представлено письмо ПАО «Омский каучук» № … от …. с приложением протокола испытаний воздуха № …. от …., однако это письмо является ответом на запрос Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № ….. от …. адресованное генеральному директору ПАО «Омский каучук» о произошедшей внештатной ситуации …..

Из чего следует, что ответ на запрос ПАО «Омский каучук» № …. от … с приложением протокола испытаний воздуха № …. АТ от …. не подтверждает факт передачи информации о пожаре, имевшего место …. в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Таким образом, передача информации в виде ответа на запрос, не свидетельствует о выполнении, возложенной на общество обязанности по немедленному информированию государственные органы надзора и контроля об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого постановления должностного лица и не могут служить основанием для его отмены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Омский каучук» в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «Омский каучук» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 № …. от …., которым Публичное акционерное общество «Омский каучук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ПАО «Омский каучук» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова