Апелляционное постановление № 10-9/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматьяновой А.Х.,

с участием прокурора Янгуразова Ф.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника Алиуллиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- приговором Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок пять месяцев двадцать восемь дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд в приговоре разрешил судьбу вещественных доказательств.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, просит снизить назначенное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, указав, что мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства, в частности оказание медицинской помощи, возмещение морального и материального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы со ссылкой на наличие противоправного поведения самого потерпевшего. По мнению заявителя жалобы суд должен был применить в отношении него п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный ФИО1, защитник – адвокат Алиуллина З.С. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначено минимальное с учетом всех смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего Потерпевший №1

Проверив материалы, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, адвоката, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

В результате суд правильно установил, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по делу не допущено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмет, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении престарелой матери, и отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступления).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не усматривается.

Размер наказания определен в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ с соблюдением правил ч.10 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, что мотивировано в приговоре. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения требований вышеуказанных норм.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Р.Гафурьянова