Решение № 12--12/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 12--12/2018

Дело № 12-UD-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Удачный «12» октября 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусевой Ю. В., при секретаре Новиковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Алмазы Анабара» ФИО1 на постановление Врио начальника Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Алмазы Анабара» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио начальника Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ АО «Алмазы Анабара» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель АО «Алмазы Анабара» обратился с жалобой на указанное постановление и просит отменить его, указав, что по результатам рейдовой проверки, составлено 7 протоколов в пределах одной части 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которые с учетом положений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует объединить и рассмотреть в одном производстве. Также указано, что АО «Алмазы Анабара» проводили работы на основании договора подряда, в качестве заказчика выступало МУАД АК «АЛРОСА», поэтому последний должен был принять меры по соблюдению требований природоохранного законодательства; в материалах отсутствуют доказательства того, что Общество осуществляло работы на расположенных в границах водоохранных зон, установленных и обозначенных в соответствии с п.5.1 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, Общество совершило правонарушение впервые, осуществляет деятельность по содержанию автозимника для публичных интересов, для обеспечения транспортной доступности и жизнедеятельности населения; о факте получения соответствующего разрешения Общество не было осведомлено и полагало, что оно получено, поскольку согласно п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПД/16 заключенного между Обществом ( подрядчиком) и Мирнинским Управлением автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ПАО) ( заказчиком) вопросы организации работ возлагались на заказчика, факт наличия существующего автозимника в течение более 10 лет никем не опровергается.

Представитель Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении материала в его отсутствие.

Представитель АО «Алмазы Анабара» обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, и изучив поступившие документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В производстве суда находится 3 жалобы на 3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных Врио начальника Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства о привлечении АО «Алмазы Анабара» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Кроме этого, в производстве Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в <адрес> находилось 3 аналогичных жалобы на аналогичные постановления должностного лица. Объектом всех правонарушений является автозимник, обустройство которого было проведено при отсутствии соответствующего разрешения. Таким образом, по одному и тому же факту, в отношении одного и того же лица вынесено не менее 3 постановлений о назначении административного наказания, что в силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Кроме этого, у Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства фактически отсутствует сформированный материал, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление. Вместо запрашиваемого материала в суд поступили подлинники документов, представленные АО «Алмазы Анабара» в Западный межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства, не прошитые, не пронумерованные, и которые, согласно смыслу текста сопроводительного письма, должны быть учтены судом при рассмотрении каждой жалобы из трех.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление врио начальника Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Акционерного общества «Алмазы Анабара» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.В. Гусева