Решение № 2-2296/2019 2-2296/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2296/2019

Дело № 2-2296/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, просил взыскать 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконными действиям, нарушением порядка его задержания и порядка предъявления обвинения.

В обосновании требований истцом указано, что в связи с данными нарушениями истец не мог защищаться, получить помощь защитника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СУ СК России по РБ ФИО2, она же представляющая интересы СК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что при вынесении приговора срок наказания истцу был исчислен с 7 мая 2008г., то есть с момента фактического задержания. Что касается нарушения порядка предъявления обвинения, в дальнейшем обвинение было неоднократно перепредъявлено.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, чем имеется уведомление.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 53 Конституции РФ предоставляет каждому гражданину Российской Федерации право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 ноября 2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию, а именно, УФСКН РФ по РБ 19 февраля 2008 года было возбуждено в отношении него уголовное дело №8707262.

По итогам предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: ч.3 ст.210 УК РФ; ч.4 ст.188; пп.«а,г» ч.3 ст.228.1; ч.4 cт.l50; п. «а» ч.3 ст.228.1 ( 3 эпизода); ч.l ст.30 пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 (10 эпизодов); ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода); ч.l ст. 30 п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 cт.174.1 УК РФ; ч.l ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговором Верховного Суда РБ от 29 апреля 2013 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению применительно к статье 210 ч.3, п. «а» ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 ( по эпизоду 8), ч.l ст.228.1 (по эпизоду 19) ч.1 ст.174 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, а также признан виновным в остальной части предъявленного обвинения.

03 ноября 2015 года приговор суда вступил в законную силу с изменениями в части квалификации преступлений.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 01 октября 2009 года была удовлетворена жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными действия следователя СУ СК ФИО6 по несвоевременному оформлению протокола задержания, также несвоевременному уведомлению о предъявлении обвинения 13 мая 2008г.

При этом было установлено, что фактическое задержание ФИО1 было осуществлено 7 мая 2008г., а протокол задержания составлен спустя почти сутки, дата его составления – 8 мая 2008г. Также установлено, что ФИО1 получено уведомление о том, что ему будет предъявлено обвинение в день объявления постановления о привлечении его в качестве обвиняемого – 13 мая 2008г.

На основании изложенного требования истца о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от18 января 2011 года №47-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от21 апреля 2005 года № 242-О).

Действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с несвоевременным оформлением протокола задержания и несвоевременным уведомлением о предъявлении обвинения, что повлекло для истца невозможность получить помощь защитника в период с момента фактического задержания до момента составления протокола задержания. Также суд учитывает, что нарушение срока составления протокола не повлекло нарушения прав истца на правильное исчисление течения срока наказания.

Так, согласно приговору Верховного Суда РБ от 29 апреля 2013 года срок наказания осужденному ФИО1 исчисляется с 7 мая 2008г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя ответчика в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Из приведенного следует, что вред, понесенный истцом, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации и в качестве представителя Российской Федерации по данному спору полномочно выступать Министерство Финансов РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за счет казны РФ. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в отношении ответчика Министерства Финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Жучкова М.Д.