Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-284/2020

Дело № 2-284/2020

34RS0030-01-2020-000647-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «16» июля 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АМО» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «АМО» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что проведенной прокуратурой Новоаннинского района проверкой установлено, что приказом генерального директора ООО «АМО» от 21.04.2003 года № 20-к ФИО1 был принят на работу в ООО «АМО» на должность главного агронома. Приказом генерального директора ООО «АМО» от 12.02.2020 года № 2-к ФИО1 был уволен из ООО «АМО» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, заработная плата за январь и половину февраля 2020 года ФИО1 до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, у ООО «АМО» перед ФИО1 сложилась задолженность по выплате заработной платы в размере 13 807 рублей. Просит суд взыскать с ООО «АМО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 807 рублей.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их и взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «АМО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав помощника прокурора, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

На основании ст. 15 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с требованиями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО1 /л.д. 18/ прокуратурой Новоаннинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требования трудового законодательства в отношении ООО «АМО».

По результатам проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность главного агронома на основании приказа от 21.04.2003 года № 20-к /л.д. 49-50, 58, 61, 68, 75/.

В соответствии с приказом от 12.02.2020 года № 2-к /л.д. 76/ ФИО1 уволен из ООО «АМО» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Из материалов дела также следует, что ответчиком до настоящего времени расчет с ФИО1 не произведен, заработная плата в полном объеме не выплачена /л.д. 24/, что существенным образом нарушает права истца.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Задолженность работодателя перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 13 807 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, сам размер задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не оспорен.

В этой связи суд принимает во внимание размер задолженности, указанный прокурором, поскольку он соответствует сведениям работодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании невыплаченной заработной платы основанными на законе, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АМО» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 807 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров