Приговор № 1-178/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело <№*****> (<№*****>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Котовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черкасова Е.М., представившего удостоверение <№*****>, ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто – <ДД.ММ.ГГГГ>;

- <ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> испытательный срок продлен на 01 месяц, основное наказание отбыто – <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., был осужден <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «На бугре», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «<№*****>», государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный возле <адрес> автомобиль марки <№*****>», государственный регистрационный знак <№*****>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> в направлении <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> возле <адрес> сотрудниками отдельного взвода (далее ОВ) ППСП МО МВД России «Кулебакский», а именно полицейским (водителем) первого отделения [ФИО]6, полицейским второго отделения ОВ [ФИО]9, командиром второго отделения ОВ [ФИО]8, находившимися в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных полномочий в сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений был задержан автомобиль марки «<№*****> государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, таким образом, его преступные действия были пресечены.

Дале прибывшими к месту задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]11 и лейтенантом полиции [ФИО]10 на патрульном автомобиле, ФИО1 был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу: <адрес>, где ему уполномоченном на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]11 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,046 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Черкасов Е.М. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1 помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом командира второго отделения ОВ МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]8 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ими был задержан автомобиль марки «<№*****>», государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО1, водитель имел явные признаки алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л. д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии понятых, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской <№*****>, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора – 1,046 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 8);

- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» заводской <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой освидетельствование ФИО1 установило 1,046 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К» регистрационный номер <№*****>, заводской <№*****>, дата поверки действительно до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, в соответствии с которым изложены обстоятельства <ДД.ММ.ГГГГ> отстранения от управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 12);

- приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 82-83);

- приговором от <ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым осмотрен автомобиль марки «<№*****>», государственный регистрационный знак <№*****>, номера сняты сотрудниками ГИБДД, расположенный на момент осмотра около <адрес> в <адрес> (л.д. 13-14);

- вещественным доказательством – автомобилем, марки «<№*****> государственный регистрационный знак <№*****>, переданным на хранение законному владельцу [ФИО]3 под расписку (л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля [ФИО]9, пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля [ФИО]8, пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля [ФИО]10, пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля [ФИО]11, пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39-40);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса показал, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах. Факт того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью. В содеянном, глубоко раскаивается, и обязуется, что подобного больше не повториться (л.д. 52-53).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в данном случае соблюдены.

Установив вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его деяния по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит необходимым исключить из обвинительного акта, как излишне вмененное указание на нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 75-80), не состоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога (л.д. 112, 114), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным (л.д. 97), положительно характеризуется по месту жительства соседями, не привлекался к административной ответственности (л.д. 95, 99).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на попечении у ФИО1 больного отца пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не связанные с лишением свободы, однако, по мнению суда, иное более мягкое наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), не может быть назначено ФИО1, поскольку не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным уголовным законодательством Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поведение ФИО1, выражающееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, устойчиво противоправное, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд также не находит.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 03 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не отбыто, согласно ответу начальника УИИ [ФИО]12 (л.д. 93). Согласно телефонограмме от начальника УИИ [ФИО]12 – ФИО1 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> - 02 года 01 месяц 19 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства совершенного им преступления, которые носят характер повышенной общественной опасности, так как заключаются в управлении транспортным средством -источником повышенной опасности, лицом, находящимся в состоянии опьянения, что, в свою очередь создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что управление подсудимым автомашиной в состоянии опьянения носит систематический характер. Однако, учитывая изложенное выше, также наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетних детей, на попечении больного отца, суд приходит к выводу, что лишение свободы должно быть определено [ФИО]13 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, путем следования его к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, частично и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, также ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ – <ДД.ММ.ГГГГ> (из расчета один день времени содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении), также время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу, разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 03 года, ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль «<№*****>», без номеров (изъяты) находящийся на хранении на специализированной стоянке ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оставить в распоряжении собственника, передать законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Кулебакский городской суд <адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева