Приговор № 1-211/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-211/2019

№1-211/2019 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 25 ноября 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Вербульского В.В., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО1

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

19.10.2015 года Дальнереченским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

30.05.2016 года постановлением Дальнереченского районного суда условное осуждение отменено,

01.11.2016 года мировым судьей судебного участка №43 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19.10.2015 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

12.03.2019 года освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения 30.10.2019 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба последней, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными хозяйкой дома ФИО1 из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на гражданском иске настаивала, пояснив, что ущерб ей не возмещен.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из пояснений подсудимого установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО2 судим (л.д. 111, 128-132, 134-136), характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 при наличии непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, а также через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и без замены на принудительные работы.

Определяя срок наказания ФИО2, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО2 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом его отбывания исправительную колонию строгого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня постановления приговора до вступления его в законную силу с учетом вида исправительного учреждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшей на общую сумму 15 500 рублей, в связи с чем заявленный ФИО3 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в указанной сумме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Вербульского В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Вербульского В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская