Решение № 12-50/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019

Мировой судья Хлёскина Ю.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 декабря 2019 г.

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

ФИО1,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р., которым

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанный, не работающий, судимый 19 апреля 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 5 ноября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 22 марта 2019 г. в 22 часа 30 минут в приемном отделении МСЧ-162 по адресу: ул.Первомайская, д. 15, г. Усть-Катава Челябинской области, установлен факт потребления ФИО2 без назначения врача психотропного вещества - фенобарбитала, входящего в список III веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку по назначению врача принимал лекарственный препарат корвалол, в состав которого входит фенобарбитал, кроме того ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили его процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от отменить, ссылаясь на доводы жалобы.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 2 октября 2019 года № 1241 следует, что 22 марта 2019 года в 22 часа 30 минут в приемном отделении МСЧ-162 по адресу: ул. Первомайская, д. 15, г. Усть-Катав Челябинской области, установлен факт потребления ФИО2 без назначения врача психотропного вещества - фенобарбитала.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 2 октября 2019 года, в котором изложено событие административного правонарушения, при его составлении ФИО2 присутствовал, копию протокола получил;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 марта 2019 года;

актом медицинского освидетельствования № от 22 марта 2019 года, в соответствии с которым у ФИО2 в ходе освидетельствования установлен факт употребления барбитуратов;

направлением на химико-токсилогические исследования от 22 марта 2019 года в связи с подозрением на употребление наркотических средств и психотропных веществ;

справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 5 апреля 2019 г., согласно которой при исследовании биологического объекта - мочи у ФИО2 обнаружен фенобарбитал.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия.

По ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление психотропных веществ без назначения врача предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья, учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего ответственность.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 мировым судьёй проверены и обоснованно отвергнуты его доводы.

Установлено, что ФИО2 в период с 1 января 2019 года по 31 марта 2019 года на диспансерном учете у нарколога не состоял, в поликлинику не обращался. Согласно записей в амбулаторной карте 22 марта 2007 года неврологом назначен «Корвалол» без определения сроков применения данного лекарственного средства по поводу посттравматической энцефалопатии 1-2 ст, гипертензионного синдрома. В дальнейших осмотрах до 15 октября 2019 года назначение «Корвалола» для лечения пациента в записях врачей-неврологов не зафиксированы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 30.1, 30.3 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, как следует из материалов дела, ФИО2 от подписи отказался, в судебном заседании данный факт ФИО2 не отрицает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2019 г.